Определение о приостановлении производства по делу от 05.07.2023 по делу № 02-0149/2023 от 11.05.2022

УИД 77RS0030-02-2022-004406-96

Дело № 2-149/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

адрес                                                                                                               24 октября 2023 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перепелковой Т.Г.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское  дело по иску Иванова Петра Борисовича к Таварткиладзе Элгудже Темуровичу о признании договора ренты недействительным,

        УСТАНОВИЛ:

Истец, обратился в суд с уточненным иском к Таварткиладзе Элгудже Темуровичу о признании договора ренты недействительным, в соответствии с которым просил признать договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, заключенный между фио и Ответчиком фио фио, и удостоверенный нотариусом фио 10.09.2010 г., реестровый номер 1-14050, дата регистрации 24.09.2010 г. № 77-77-05/062/2010-902, недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Свои требования истец мотивировал тем, что 10.09.2010 между матерью истца фио и ответчиком фио фио  был заключен договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением; указанная сделка, по мнению истца, является недействительной (ничтожной) вследствие ее несоответствия требованиям закона в силу того, что ответчик, заключая указанный договор, изначально не собирался выполнять требования сделки.

03.09.2021. фио умерла, наследником умершей по закону является Иванов Петр Борисович.

Истец указывает, что с момента заключения договора ответчиком не совершалось никаких действий по материальному обеспечению фио, никакого питания и одежды им не приобреталось.

Несмотря на многочисленные болезни фио, являвшейся с 2004 г. инвалидом 1 группы, ответчик не приобретал для нее лекарства, а также не обеспечивал медицинский уход за ней. Ремонт комнаты по адресу: адрес ни разу не производился, оплата коммунальных услуг ответчиком также не осуществлялась.

Истец полагает, что ответчик полностью отстранился от выполнения взятых на себя обязательств по материальному содержанию фио, не выполнял их вообще, в связи с чем последняя осталась фактически без средств к существованию. После смерти фио оплата ритуальных услуг ответчиком не производилась.

Кроме того, в 2008-2012 гг. фио неоднократно госпитализировалась в ГКБ № 31 и 61 адрес с различными диагнозами, в том числе с диагнозом «Инфаркт головного мозга».

В 2012 г. фио была госпитализирована в ГКБ № 61 адрес в тяжелом состоянии, ей был поставлен диагноз при поступлении «Инфаркт головного мозга в системе правой средней мозговой артерии», при выписке «Инфаркт головного мозга. Синдром правой средней мозговой артерии. Гипертоническая болезнь, 3 ст., 3 ст. риск 4. Атеросклероз аорты, артерий сердца, головного мозга, почек, нижних конечностей. Атеросклеротический кардиосклероз». Была рекомендована диспансеризация и наблюдение врачами-специалистами: терапевтом, неврологом, контроль АД, ЧСС.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с его болезнью, вместе с тем, каких-либо документов, подтверждающих указанные причины неявки, в суд не направил, в связи с указанными обстоятельствами судом было отказано в удовлетворении данного ходатайство, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. Ранее ответчик предоставил письменные возражения относительно исковых требований.

Третье лицо, извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в суд направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела,  приходит к следующему.

   Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (пункты 1 и 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

Согласно ст. 584 ГК РФ договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.

В силу ст. 597 ГК РФ пожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни.

Согласно п. 1 ст. 585 ГК РФ имущество, которое отчуждается под выплату ренты, может быть передано получателем ренты в собственность плательщика ренты за плату или бесплатно.

В силу ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

Обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним (ч. 1 ст. 602 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 10.09.2010 между фио и Таварткиладзе Э.Т. был заключен договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого фио бесплатно передала ответчику в собственность комнату № 3 в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: адрес, а Таварткиладзе Э.Т. обязался осуществлять пожизненное содержание с иждивением получателя ренты. Договор удостоверен нотариусом фио, переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН 24.09.2010.

03.09.2021. фио умерла, наследником умершей наследником по закону первой очереди в соответствии со ст. 1142 ГК РФ является Иванов Петр Борисович.

21.01.2022 нотариусом адрес фио на основании заявления фио о принятии наследства открыто наследственное дело № 21/2022. к имуществу фио умершей 03.09.2021.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ч. 1 и ч. 2 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

В силу п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления воле лица, совершающего сделку. Таким образом, сделку, совершенную гражданином в состоянии, когда он не осознавал окружающей его обстановки, не отдавал отчета в совершаемых действиях и не мог ими руководить, нельзя считать действительной.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что в 2008-2012 гг. фио неоднократно госпитализировалась в ГКБ № 31 и 61 адрес с различными диагнозами, в том числе с диагнозом «Инфаркт головного мозга».

В ходе рассмотрения дела на обсуждение сторон был вынесен вопрос о назначении по делу судебной посмертной психиатрической экспертизы в отношении фио для установления ее психического здоровья и возможности принимать решения, а также оценивать свои действия в юридически значимый период.

На основании определения суда экспертами Национального  медицинского исследовательского центра психиатрии и наркологии им. фио по делу проведена судебная посмертная психиатрическая экспертиза, по результатам которой подготовлено заключение №446/з от 11.09.2023

Согласно указанному заключению, комиссия пришла к выводу, что у фио период составления договора ренты от 10.09.2010 имелось Органическое эмоционально лабильное (астеническое) расстройство (по МКБ-10: F06.61), о чем свидетельствуют данные медицинской документации об имевшихся у неё сосудистых заболеваниях (гипертоническая болезнь, церебральный атеросклероз), развитием дисциркуляторной энцефалопатией, что сопровождалось церебрастенической симптоматикой (головная боль, головокружения, нарушения сна), эмоциональной лабильностью, плаксивостью с однократно отмеченными в медицинской документации жалобами на снижение внимания и памяти. Как показал анализ меддокументации, в  юридически значимый период, 10.09.2010, фио осматривалась врачом терапевтом, врачом-неврологом, при этом каких-либо психических нарушений не описывалось. Отмечавшееся у фио органическое эмоционально лабильно (астеническое) расстройство не сопровождалось выраженным интеллектуально мнестическим снижением, какой-либо психотической симптоматикой, нарушение критических способностей, которые могли бы существенно снизить её способность правильно воспринимать события и правильно оценивать их значение. В юридически значимый период она была способна к адекватной оценке и соответствующему поведению в реальных жизненных ситуациях, она правильно осмысливала и оценивал межличностные отношения, действия её носили последовательный, целенаправленны характер: подписала на Таварткиладзе Э.Т. доверенность 25.08.2010., а затем договор ренты 10.09.2010. по указанным причинам, комиссия экспертов пришла к выводу, что  по своему психическому состоянию фио в период подписания договора ренты от 10.09.2016 могла понимать значение своих действий руководить ими.

03.07.2020 года нотариусом адрес Н. на основании заявления Г. о принятии наследства открыто наследственное дело N... к имуществу...., умершей... года.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ч. 1 и ч. 2 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

В силу п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления воле лица, совершающего сделку. Таким образом, сделку, совершенную гражданином в состоянии, когда он не осознавал окружающей его обстановки, не отдавал отчета в совершаемых действиях и не мог ими руководить, нельзя считать действительной.

Оценивая заключение судебной посмертной психолого-психиатрической экспертизы, суд не находит оснований не доверять его выводам, и признает его допустимым и достоверным доказательством по данному делу, поскольку оно получено в соответствии с требованиями главы 6 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", экспертиза проведена в специализированном учреждении, экспертами, имеющими высшее образование, выводы сделаны на основании проведенного исследования по медицинским документам специалистами в области психиатрии, обладающими специальными познаниями в области психиатрии и психологии, и достаточным стажем работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание выводы заключения комиссии экспертов в отношении фио умершей 03.09.2021, согласно которым в период составления, подписания и удостоверения договора ренты от 10.09.2010, фио по своему психическому состоянию могла понимать значение своих действий и руководить ими, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании договора ренты, заключенного между фио и ответчиком 10.09.2010 недействительным,  не подлежат удовлетворению.

Каких-либо объективных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать об отсутствии свободной и осознанной воли фио на заключение оспариваемого договора, суду представлено не было.

Оценивая показания ранее допрошенных в судебном заседании свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио суд не может принять во внимание как доказательства, обосновывающие заявленные требования и возражения, поскольку они не содержат сведений, которые в совокупности с представленными доказательствами позволили бы суду прийти к выводу об удовлетворении исковых требований, показания указанных свидетелей не содержат сведений о таком состоянии здоровья фио на момент совершения оспариваемого договора, при котором она не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Показания указанных свидетелей содержат сведения о поведении ответчика по отношению к фио, о ее условиях проживания, ее  поведении в период после совершения сделки, а также субъективные характеристики ответчика.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что заключенный 10.09.2010 умершей и ответчиком договор пожизненной ренты соответствует предусмотренному законом содержанию договора, целью которого является получение получателем ренты содержания взамен на переданное плательщику ренты недвижимое имущество.

Довод истца о том, что ответчиком не предоставлялось содержания получателю ренты, суд не может принять во внимание применительно к данному спору, поскольку он не имеет правового значения для разрешения заявленных требований, истец не является стороной данной сделки, при этом, в силу действующего законодательства неисполнение условий договора пожизненной ренты в части предоставления содержания не является основанием для признании сделки недействительным, так как это имеет существенное значение и является основанием для расторжения договора пожизненной ренты, право требования которого у истца отсутствует.

Доводы истца о том, что ответчиком не производилась оплата коммунальных платежей и расходов по содержанию квартиры, что привело к образованию задолженности по коммунальным платежам, суд также отклоняет, поскольку они не имеют правового значения для разрешения заявленных требований, так как истец не является стороной данной сделки, при этом в силу действующего законодательства, неисполнение условий договора пожизненной ренты в части оплаты жилого помещения и несение расходов по содержанию жилого помещения не являются основаниями для признания сделки недействительной.

Разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что истцу стало известно о договоре пожизненной ренты, заключенном 10.09.2010 только после смерти фио, умершей 03.09.2021,  при обращении фио в суд с иском 06.05.2022 года, срок исковой давности, предусмотренный ст. 181 ГК РФ, не пропущен, в связи с чем по основаниям пропуска истцом срока исковой давности в удовлетворении исковых требований отказано быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░  ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.10.2023.

░░░░░                                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░░░