Мотивированное решение по делу № 02-1710/2023 от 20.01.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2023 года гор. Москва

77RS0005-02-2023-000573-35

Головинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1710/2023 по иску ООО «АйДи Коллект» к фио о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Истец «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к фио о взыскании денежных средств. Свои требования мотивировал тем, что 07.08.2019 года, между ПАО «Росбанк» и фио заключен кредитный договор № 8743Q239KDN101575210 с предоставлением комплексного банковского обслуживания, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма Кредит предоставлялся на срок до 07.08.2024 г. Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств, в связи с чем возникла задолженность в размере сумма

18.10.2021 г. в соответствии с договором уступки прав (требований) № SGR-CS-RRD-HO/21/18 ПАО «Росбанк» уступило, а ООО МФК «АйДи Коллект» приняло право требования по договору, заключенному с ответчиком. Истец направил ответчику уведомление о смене кредитора с требованием о возврате денежных средств, которое ответчик оставил без удовлетворения. Истец просит взыскать задолженность в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец ООО «АйДи Коллект», будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации, в нарушение ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Учитывая указанные обстоятельства, дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, огласив исковое заявление, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 07.08.2019 года между ПАО «Росбанк» и фио заключен кредитный договор № 8743Q239KDN101575210 с предоставлением комплексного банковского обслуживания, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма на срок до 07.08.2024 г. под 11.99 % годовых. Возврат кредита предусмотрен путем ежемесячного зачисления денежных средств на текущий счет клиента, открытый в банке, и их перечисления банком в погашение задолженности по кредитному договору. Договор текущего счета заключается с клиентом в обязательном порядке. В соответствии с п. 12 условий предоставления кредита за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита/процентов на сумму кредита начисляется пени в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности (л.д. 10-11).

Согласно представленным документам банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, осуществив кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. Ответчик фио воспользовался предоставленным кредитом, однако, принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая за период с 01.01.2020 года по 18.10.2021 года составила сумма, в том числе задолженность по основному долгу в размере сумма, задолженность по процентам в размере сумма, задолженность по пеням в размере сумма (л.д. 7).

18.10.2021 г. в соответствии с договором уступки прав (требований) № SGR-CS-RRD-HO/21/18 ПАО «Росбанк» уступило, а ООО МФК «АйДи Коллект» приняло право требования по договору, заключенному с ответчиком (л.д. 13-15).

Истец направил ответчику уведомление о смене кредитора с требованием о возврате денежных средств, которое ответчик оставил без удовлетворения (л.д. 4).

В судебном заседании доказательств, объективно свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по возврату кредита, на момент рассмотрения иска не представлено, в связи с чем, оценивая собранные по делу доказательства, учитывая тот факт, что сумма долга ответчиком истцу не возвращена, договор кредита, расчет задолженности по договору не оспорен, ходатайств о снижении суммы процентов не направлено, доказательств выплаты истцу денежных средств в полном объеме не представлено, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору в размере сумма, в том числе задолженность по основному долгу в размере сумма, задолженность по процентам в размере сумма, задолженность по пеням в размере сумма подлежат удовлетворению. Суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к фио о взыскании денежных средств по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № 8743Q239KDN101575210 за период с 01.01.2020 г. по 18.10.2021 г. в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.

Судья: В.С. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2023 года.

1