Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-38481/2015 от 19.10.2015

Судья: Подмаркова Е.В.

   Дело № 33-38481/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Снегиревой Е.Н.,

судей Карпушкиной Е.И., Олюниной М.В.,

при секретаре Михайловой С.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н., дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества города Москвы на решение Таганского районного суда города Москвы от 20 мая 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

а Н.А. обратилась в суд с иском к ответчикам Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве с требованиями о восстановлении срока для принятия наследства по завещанию, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону. Указала, что 1 марта 2014 года умерла ее тетя а Зинаида Михайловна, после смерти которой, осталось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, улица *, д. 9, кв. 3, и сберегательного вклада в Сбербанке (пенсионный вклад). 4 декабря 1998 года ой З.М. было составлено завещание на имя истца, согласно которому завещала квартиру и все имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим. Однако, в установленные законом сроки истец не смогла обратиться к нотариусу, так как обнаружила данное завещание в личных документах покойной лишь 3 сентября 2014 года. До 3 сентября 2014 года истцу не было известно о данном завещании. 4 сентября 2014 года истец обратилась к нотариусу г. Москвы  Е.И., однако нотариус отказалась выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию истцу, объяснив это тем, что она пропустила установленные законом сроки для открытия наследственного дела. Истец периодически проживает в квартире по адресу: г.Москва, улица *, д. 9. кв. 3, поменяла в квартире сантехнику, купила новую кухонную мебель, поклеила новые обои и потолки, полностью оплачивает коммунальные услуги.

Впоследствии истец неоднократно уточняла свои исковые требования, и с учетом всех уточнений, в настоящее время просит суд восстановить ей срок для принятия наследства по завещанию, оставшегося после смерти ой Зинаиды Михайловны, признать за истцом право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, улица *, д. 9. кв. 3 в порядке наследования по завещанию, признать за истцом в порядке наследования по завещанию право собственности на денежные средства, находящиеся на счете ой З.М. № * в Московском банке №9038 банка ОАО Сбербанк России и причитающиеся по нему компенсации.

Определением суда от 24 ноября 2014 года было изменено процессуальное положение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с третьего лица на соответчика.

Определением суда от 20 января 2015 года была произведена замена ответчика с Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на Департамент городского имущества г. Москвы в прядке процессуального правопреемства.

Возражая против иска ой Н.А., ответчик Департамент городского имущества города Москвы подал встречный иск к ой Н.А. о признании жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, улица *, д. 9. кв. 3, выморочным имуществом, переходящим в порядке наследования по закону в собственность субъекта Российской Федерации – города Москвы. В обоснование встречного иска Департамент городского имущества г. Москвы указал, что в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ой З.М. никто не обращался. а Н.А., зная о том, что а З.М. умерла, и, являясь ее наследницей по закону, вместе с тем, к нотариусу в установленный законом срок не обратилась, в связи с чем, оснований для восстановления ей срока для принятия наследства не имеется. Каких-либо доказательств того, что истец не имела возможности обратиться к нотариусу для принятия наследства после смерти ой З.М. ей не представлено, как и доказательств того, что о наличии завещания от имени наследодателя ей стало известно только 03.09.2014 года.

Определением суда от 12 марта 2015 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ОАО «Сбербанк России».

Определением суда от 12 марта 2015 года было изменено процессуальное положение Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве с ответчика на третье лицо.

Определением суда от 20 апреля 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, была привлечена нотариус г. Москвы  Г.Н.

а Н.А., являющийся ответчиком по встречному иску, в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, ее представитель – Воробьев А.Л., действующий на основании ордера и доверенности, в судебном заседании исковые требования ой Н.А. поддержал в полном объеме, встречный иск не признал, пояснив, что в установленный законом срок истец приняла наследство, оставшееся после смерти тёти истца - ой З.М., совершив действия, свидетельствующие о принятии наследства, как наследник по закону: приняла меры по сохранению наследственного имущества, производила за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества, а кроме того, срок для принятия наследства, как наследника по завещанию, был пропущен ею по уважительно причине.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы, являющегося истцом по встречному иску, -  Я.Э. исковые требования ой Н.А. не признала, встречный иск Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы поддержала по доводам встречного иска.

Представитель ответчика по основному иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Третьи лица ОАО «Сбербанк России», Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве, нотариус г. Москвы  Г.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Судом первой инстанции постановлено: Исковые требования ой Нины Анатольевны к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве, Департаменту городского имущества города Москвы о восстановлении срока для принятия наследства по завещанию, признании права собственности в порядке наследования по завещанию – удовлетворить.

Восстановить ой Нине Анатольевне срок для принятия наследства к имуществу умершей 01 марта 2014 года ой Зинаиды Михайловны.

Признать за ой Ниной Анатольевной в порядке наследования по завещанию после смерти умершей 01 марта 2014 года ой Зинаиды Михайловны право собственности на денежные средства, находящиеся на счете № * (ранее счет № 81444), открытом в Московском банке ОАО «Сбербанк России» на имя ой Зинаиды Михайловны, с причитающимися процентами и компенсациями.

Признать за ой Ниной Анатольевной в порядке наследования по завещанию после смерти умершей 01 марта 2014 года ой Зинаиды Михайловны право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, улица *, д. 9, кв. 3.

Решение является основанием для государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве права собственности ой Нины Анатольевны на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, улица *, д. 9, кв. 3.

 В удовлетворении встречного искового заявления Департамента городского имущества города Москвы к ой Нине Анатольевне о признании имущества выморочным, признании на квартиру права собственности города Москвы – отказать.

Департамент городского имущества города Москвы просит указанное решение отменить по доводам апелляционной жалобы, подписанной его представителем  Я.Э.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ДГИ г. Москвы – Соколинской И.А., возражения представителя ой Н.А. – Воробьева А.Л., приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Спорная жилая площадь представляет собой отдельную однокомнатную квартиру общей площадью 36,9 кв.м, жилой площадью 19,4 кв.м, расположенную по адресу: г. Москва, ул. *, д.9, кв. 3.

Квартира по вышеуказанному адресу принадлежит на праве собственности ой З.М. на основании договора передачи жилого помещения в собственность №* от 13 августа1992 г.

Право собственности ой З.М. на вышеуказанную квартиру подтверждается свидетельством о праве собственности на жилище № 0084343 от 16.09.1992 года.

На жилой площади по вышеуказанному адресу была зарегистрирована и проживала а З.М. - с 12 сентября 1975 года по день смерти – 01 марта 2014 года.

а Зинаида Михайловна, 7 июня 1932 года рождения, умерла 1 марта 2014 года, что подтверждается актовой записью о смерти.

При жизни 4 декабря 2008 года ой З.М. было составлено завещание, согласно которому она все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе, квартиру, находящуюся по адресу: г. Москва, ул. *, д. 9. к.3, завещала ой Нине Анатольевне, 1963 года рождения.

Завещание удостоверено нотариусом г. Москвы  Г.Н. за  реестровым № 2-2171.

Согласно сообщению Московской городской нотариальной палаты № 01/* от 13 ноября 2014 года информации об открытии наследственного дела к имуществу, умершей 1 марта 2014 года, ой З.М. в системе централизованного учета наследственных дел в г. Москве не имеется.

            Из справки Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 21 ноября 2014 года, по состоянию на 31.01.1998 г., следует, что жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. *, д.9, кв. 3 находится в собственности ой Н.А.

    Истец пояснил суду, что в установленные законом сроки а Н.А. к нотариусу не обращалась, поскольку не знала о наличии завещания, составленного ее тетей ой З.М. на ее имя, завещание она обнаружила, когда разбирала вещи в квартире, где на момент смерти жила ее тетя. После чего, сразу же обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано, в связи с пропуском, установленного законом, срока для его принятия. Кроме того, а Н.А. периодически проживает в квартире по адресу: г.Москва, улица *, д. 9. кв. 3, поменяла в квартире сантехнику, купила новую кухонную мебель, поклеила новые обои и потолки, полностью оплачивает коммунальные услуги, то есть фактически приняла наследство.

По ходатайству истца в судебном заседании 20 апреля 2015 года судом в качестве свидетелей были допрошены  Р.М.,  И.Н.

Кроме того, истцом по основному иску в подтверждение своих доводов были представлены платежные документы, подтверждающие несение расходов по захоронению ой З.М., квитанции в подтверждение оплаты коммунальных услуг за квартиру.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что незадолго до смерти, а именно 9 апреля 2013 года, а З.М. оставила также завещательное распоряжению по имеющемуся у нее вкладу в ОАО «Сбербанк России».

Так, судом было также установлено, что в Московском банке ОАО «Сбербанк России» на имя ой З.М., 7 июня 1932 года рождения, открыт вклад по счету № * (ранее счет № *). Остаток вклада по вышеуказанному счету -* руб. 67 коп.

Сбербанком России ОАО суду представлена справка о том, что ой З.М. было составлено завещательное распоряжение на у Н.А.

Таким образом, суд первой инстанции с учетом указанных обстоятельств дела, представленных доказательств, пришел к выводу о том, что а Н.А. с заявлением о принятии наследства по завещанию не обращалась, поскольку не знала о наличии завещания составленного на ее имя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследства должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 ГК РФ).

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Оценив собранные по делу доказательства в их с совокупности, суд посчитал возможным восстановить истцу ой Н.А. срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ой З.М.,  умершей 1 марта 2014 года, признав за ней в порядке наследования по завещанию после смерти ой Зинаиды Михайловны право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, улица *, д. 9. кв. 3 и на денежные средства, находящийся на счете № * (ранее счет № *) с причитающимися процентами и компенсациями, исходя из того, что период пропуска истцом срока для принятия наследства незначительный, и указанные причины для восстановления срока для принятия наследства являются уважительными, а также учитывая то обстоятельство, что истец фактически приняла наследство ой З.М.

Как следует из положений ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено.

Удовлетворяя требования ой Н.А. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве, Департаменту городского имущества города Москвы о восстановлении срока для принятия наследства по завещанию, признании права собственности в порядке наследования по завещанию, суд правомерно отклонил встречные исковые требования Департамента городского имущества города Москвы к Н.А. о признании имущества выморочным, признании на квартиру права собственности города Москвы.

Все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Возникшие между сторонами правоотношения судом определены правильно, применен надлежащий материально-правовой закон, представленные доказательства оценены с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и аналогичны тем, на которые заявитель ссылался в обоснование своих требований и возражений; данные доводы являлись предметом исследования и оценки суда и фактически направлены на переоценку его суждения, на иное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда города Москвы от 20 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы -  без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи