Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1944/2017 ~ М-1143/2017 от 20.02.2017

№ 2-1944/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2017 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре Трофимовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Плотицыной Н.В. к Юрлову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец обратилась в суд с иском по следующим основаниям. Она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Продажа квартиры с ответчиком осуществлялась по доверенности без присутствия Юрлова А.В., он не выписался из квартиры и переехал на постоянное место жительства заграницу, связь с ним утрачена. С тех пор в квартире он не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Наличие регистрации создает препятствия при продаже квартиры. Истец просит признать Юрлова А.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования по основаниям изложенным в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его надлежащему извещению по последнему известному месту жительства. Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить суду неисследованные и имеющие значение для дела доказательства.

Суд, заслушав пояснения истца, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями, представленными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>.

Ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца следует, что регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает права истца владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании показаниями свидетеля Х, который пояснил, что приходится истцу отцом, ответчика знает давно, они вместе учились в институте, в 2006 году встретились с ним для решения квартирного вопроса, приобретал квартиру ответчика, а свою квартиру продавал, сделку от имени Юрлова А.В. совершал на основании доверенности, с 2006 года ответчика не видел, все платежи по квартире несет он и истец.

Объяснения истца и показания свидетеля согласуются между собой, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, поэтому не доверять им у суда нет оснований.

В соответствии со ст.209, ч.1 ст.288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу положений ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Спорное жилое помещение получено истцом по возмездной сделке (договор купли-продажи). Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке. Ответчик в указанной квартире не проживает. Регистрация ответчика не позволяет истцу в полном объеме осуществлять права собственника, напротив, обременяет истца дополнительными денежными расходами и ограничениями. Таким образом, с учетом изложенного, обозначенных выше законоположений, суд считает требование истца законным и подлежащим удовлетворению, и полагает необходимым признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Согласно Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713) снятие граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства осуществляется органами регистрационного учета. Решение о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением есть основание для снятия его с регистрации по известному адресу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Плотицыной Н.В. к Юрлову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Юрлова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Юрлова А.В. в пользу Плотицыной Н.В. государственную пошлину в размере 300 руб.

Копию решения суда направить в адрес неявившейся стороны.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение составлено 13.03.2017.