Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-129/2021 (12-1372/2020;) от 30.12.2020

Дело № 12-129/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Раменское                             30 марта 2021 года

    Судья Раменского городского суда Московской области Тюков А.В., рассмотрев жалобу защитника Кузнецовой Е.П. в интересах индивидуального предпринимателя Шлыкова А. А. (далее ИП Шлыков А.А.) на постановление <номер> от <дата> начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ИП Шлыкова А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <номер> от <дата> начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» ИП Шлыков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Кузнецова Е.П. в установленные законом сроки обратилась в суд с жалобой о его отмене, ссылаясь на то, что договор аренды нежилого помещения по адресу: <адрес>, был заключен между Шлыковым А.А. и арендодателями ФИО1 и ФИО2 <дата>, что само по себе исключает наличие в действиях Шлыкова А.А. признаков правонарушения в виде привлечения к трудовой деятельности в качестве подсобных рабочих граждан Республики <...>, в период с <дата>. по <дата>.; в бланке объяснения ФИО3 отсутствует время проведения опроса; Шлыков А.А. не был уведомлен о проведении проверки сотрудниками ОВМ МУ МВД России «Раменское».

Шлыков А.А. и защитник Кузнецова Е.П. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направляли.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Частью 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан).

Согласно ст. 2 Закона о правовом положении иностранных граждан патент это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <дата>. сотрудниками ОВМ МУ МВД России «Раменское» в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 45 минут проведена проверка соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществления ими трудовой деятельности по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером <номер>. В ходе проведения административного расследования установлено, что ИП Шлыков А.А. в период времени с <дата>. по <дата>. в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлек к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики <...> ФИО3, <дата> года рождения, который осуществлял трудовую деятельность по вышеуказанному адресу, при отсутствии у последнего разрешения на работу либо патента – документов уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по Московской области подтверждающих право иностранного гражданина на осуществление трудовой деятельности на территории Московской области.

Названные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП Шлыкова А.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Вина ИП Шлыкова А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- распоряжением начальника МУ МВД России «Раменское» <номер> от <дата> о проведении внеплановой выездную проверку мест пребывания (проживания) и возможного осуществления трудовой деятельности иностранных граждан и лиц без гражданства по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером <номер>;

- протоколом осмотра территории производственно-складских помещений по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером <номер>. В ходе проверки по вышеуказанному адресу выявлен гражданин Республики <...> ФИО3, <дата>, который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего и фототаблицей к нему;

- письменными объяснениями ФИО3, отобранными <дата>, в которых она пояснил, что прибыл на территорию РФ <дата> в порядке, не требующим получения визы с целью трудоустройства и заработка. В период времени с <дата> по <дата> он по устной договоренности с гражданином по имени <...> работал в качестве подсобного рабочего в здании бывшего склада по адресу: <адрес>;

- копией вступившего в законную силу постановления Раменского городского суда Московской области от <дата>, из которого следует, что ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ за осуществление трудовой деятельности на территории бывшего совхоза <...> по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером <номер>;

- письменными объяснениями Шлыкова А.А., отобранными <дата>, согласно которым <дата> в арендованном им помещении по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером <номер> была проведена проверка сотрудниками полиции. На тот момент он искал грузчиков для погрузки-разгрузки товара со склада. Его знакомый нашел двух иностранных граждан, которых привез на территорию базы, где расположен арендуемый склад. Приступать к трудовой деятельности они не могли и не имели право. Познакомиться он с ними не успел, так как приехали сотрудники полиции и забрали их в отделение;

- выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от <дата>, согласно которой Шлыков А.А. с <дата> является индивидуальным предпринимателем;

- договором аренды нежилого помещения <номер> от <дата>, заключенного между ФИО1, ФИО2 и ИП Шлыковым А.А.;

- договором аренды нежилого помещения <номер> от <дата>, заключенного между ФИО1, ФИО2 и ИП Шлыковым А.А., а также иными материалами дела и актом передачи нежилого помещения;

- протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата>, в котором отражено существо совершенного ИП Шлыков А.А. административного правонарушения, а также иными материалами дела;

Все перечисленные выше доказательства, на основании которых должностным лицом был сделан вывод о виновности ИП Шлыков А.А., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и являются надлежащими доказательствами по делу.

Доводы защитника о том, что между Шлыковым А.А. и арендодателями ФИО1 и ФИО2 был заключен договор только <дата> то есть после проведения проверки, опровергаются показаниями самого Шлыкова А.А., данными в рамках административного расследования о том, что проверка сотрудниками полиции была проведена в арендуемом им складе по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером <номер>, а также иными материалами дела.

Доводы защитника о том, что Шлыков А.А. не был уведомлен о проведении проверки, не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

В силу п. 1 пп. 5 п. 4 ст. 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами.

Такие особенности, связанные с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников, установлены в п. п. 3 - 10 ст. 32 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". В частности, в силу п. 10 ст. 32 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ предварительное уведомление работодателя, заказчика услуг, принимающей стороны о проведении внеплановой проверки соблюдения правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности не допускается, в связи с чем, при проведении проверки права ИП Шлыкова А.А. нарушены не были. Следует также учесть, что проверка, в рамках которой было выявлено вмененное ИП Шлыкову А.А. правонарушение, проводилась в отношении объектов, расположенных по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером <номер>, а не в отношении конкретного юридического лица или индивидуального предпринимателя.

То обстоятельство, что в письменных объяснениях ФИО3 не указано время их составления, на правильность выводов должностного лица о виновности ИП Шлыкова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, не влияет, поскольку не свидетельствует о недостоверности изложенных в объяснениях обстоятельств.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ИП Шлыкова А.А. не усматривается.

Административное наказание назначено ИП Шлыкову А.А. в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в минимальном размере, в соответствии с общими правилами назначения наказания, является справедливым и соразмерно содеянному.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ при производстве по настоящему делу об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления, должностным лицом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» <░░░░░> ░░ <░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 18.15 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░