Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4758/2018 (33-45700/2017;) от 27.12.2017

Судья: Богданович С.П. Дело № 33-4758/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.

судей Пархоменко Г.В., Губаревой А.А.

при секретаре Мацарета М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Спицыной Ларисы Николаевны на определение Лазаревского районного суда г. Сочи от 16 ноября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой А.А. об обстоятельствах дела, содержание определения суда первой инстанции, доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 06 апреля 2017 года требования иска Спицына А.И. к Дедову В.П. и Варваштяну С.О. о взыскании денежных средств – удовлетворены частично. С Дедова В.П. в пользу Спицына А.И. взыскано 4237652 руб. 27 коп.

Определением Лазаревского районного суда г. Сочи от 16 октября 2017 года отменены обеспечительные меры, принятые по гражданском делу по иску Спицына А.И. к Дедову В.П. и Варваштяну С.О. о взыскании денежных средств в части наложения ареста на принадлежащее Варваштяну С.О. нежилое помещение площадью 1450 кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенное по адресу: <...>

14 ноября 2017 г., от лица не участвующего в деле, Спицыной Л.Н., на указанное определение суда поступила частная жалоба и заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу. В обоснование требований жалобы заявитель указала, что ею в Президиум Краснодарского краевого суда подана кассационная жалоба на состоявшиеся по делу судебные постановления.

Обжалуемым определением Лазаревского районного суда г. Сочи от 16 ноября 2017 года частная жалоба Спицыной Л.Н. на определение Лазаревского районного суда <...> от <...> по гражданскому делу по иску Спицына А.И. к Дедову В.П., Варваштяну С.О. о взыскании денежных средств возвращена.

В частной жалобе Спицына Л.Н. просит отменить определение Лазаревского районного суда г. Сочи от 16 ноября 2017 года, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением ряда определений суда, к категории которых обжалуемое определение не относится, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Данная частная жалоба рассмотрена без извещения и участия сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Судебной коллегией установлено, что решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 06 апреля 2017 года требования иска Спицына А.И. к Дедову В.П. и Варваштяну С.О. о взыскании денежных средств – удовлетворены частично. С Дедова В.П. в пользу Спицына А.И. взыскано 4237652 руб. 27 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13.07.2017 года решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 06 апреля 2017 года оставлено без изменений.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 09.08.2017 года в передаче кассационной жалобы Спицина А.И. на решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 06 апреля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13.07.2017 года, отказано.

Таким образом, решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 06.04. 2017 года вступило в законную силу- 13.07.2017 года.

22.09.2017 года от представителя Варваштяна С.О. в суд первой инстанции поступило заявление об отмене обеспечительных мер, поскольку решением суда от 06.04. 2017 года иск Спицина А.И. к Варваштяну С.О. оставлен без удовлетворения, и данное решение вступило в законную силу.

Определением Лазаревского районного суда г. Сочи от 16 октября 2017 года отменены обеспечительные меры, принятые в ходе судебного разбирательства по гражданском делу по иску Спицына А.И. к Дедову В.П. и Варваштяну С.О. о взыскании денежных средств - в части наложения ареста на принадлежащее Варваштяну С.О. нежилое помещение площадью 1450 кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенное по адресу: <...> ком. 1 – 71.

Отменяя обеспечительные меры, суд первой инстанции в обоснование указал, что обеспечительная мера в виде наложения ареста на имущество Варваштяна С.О., требования иска Спицина А.И. к которому оставлены без удовлетворения, не обеспечивает исполнение решения Лазаревского районного суда г. Сочи от 06 апреля 2017 года.

14.11.2017г., от лица не участвующего в деле, Спицыной Л.Н., на указанное определение суда поступила частная жалоба и заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу. В обоснование требований жалобы заявитель указала, что ею в Президиум Краснодарского краевого суда подана кассационная жалоба на состоявшиеся по делу судебные постановления.

Обжалуемым определением Лазаревского районного суда г. Сочи от 16 ноября 2017 года частная жалоба Спицыной Л.Н. на определение Лазаревского районного суда г. Сочи от 16.10.2017 г. по гражданскому делу по иску Спицына А.И. к Дедову В.П., Варваштяну С.О. о взыскании денежных средств, возвращена.

В частной жалобе Спицына Л.Н. просит отменить определение Лазаревского районного суда г. Сочи от 16 ноября 2017 года, считая его незаконным и необоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы и её рассмотрение судом происходят в порядке, установленной главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Частью 3 ст. 320 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Исходя из указанной правовой нормы лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 4 п. 3 постановления Пленума Верховного суда РФ от <...> <...> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

По смыслу закона лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Даже наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Учитывая вышеуказанные положения действующего законодательства, суд первой инстанции возвратил частную жалобу Спицыной Л.Н., придя к правильному выводу о том, что принятое судом определение не влечет ущемления ее прав и законных интересов, не нарушает её права.

Суд принял во внимание, что обжалуемым определением суда от 16 октября 2017 года, дополнительные обязанности на Спицыну Л.Н. не возложены; вопрос как о применении, так и о снятии обеспечительных мер, разрешался не по ее инициативе; каких-либо имущественных требований к ответчикам не предъявлялось; ходатайств о применении обеспечительных мер заявлено не было.

Кроме того, факт обжалования принятых по делу судебных актов в Президиум Краснодарского краевого суда, не означает нарушение либо разрешение прав и обязанностей заявителя, непосредственно определением от 16.10.2017г.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 ноября 2017 года по доводам частной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Спицыной Ларисы Николаевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи