Решение по делу № 2-582/2015 (2-7034/2014;) ~ М-6795/2014 от 17.12.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2015 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К., при секретаре Матвиевской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Индивидуального предпринимателя Ноготхоевой О.С. к Арестовой В.В., Гаськову В.В., Стрекаловскому В.М. о взыскании денежных средств по договору,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Ноготхоева О.С. обратилась в суд с иском к Арестовой В.В., Гаськову В.В., Стрекаловскому В.М. о взыскании в солидарном порядке денежных средств. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Между ИП Ноготхоевой О.С. и ИП Родионовым А.П. заключен договор № с отсрочкой платежа от 08.07.2014 г. в рамках которого в адрес Покупателя была произведена поставка строительных и отделочных материалов на общую сумму 2117140 руб. Согласно условиям договора оплата поставленного товара производится на условиях отсрочки платежа в течение 45 календарных дней. В нарушении указанного положения Договора Покупатель произвел частичную оплату поставленного товара в размере 1117140 руб., в связи с чем, возникла просроченная задолженность в размере 1000000 руб.

В обеспечение исполнения ИП Родионовым А.П. перед ИП Ноготхоевой О.С. обязательств по оплате товара в рамках заключенного договора, 08.07.2014 г. были заключены договора поручительства с ответчиками Арестовой В.В., Гаськовым В.В., Стрекаловским В.М.

Согласно заключенным между истцом и ответчиками договоров поручительства Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Покупателем перед поставщиком за исполнение Покупателем обязательств по договору поставки, в том числе, неоплата поставленного товара, штрафные санкции за просрочку оплаты поставленной партии товара.

По состоянию на 16.12.2014 г. сумма основной задолженности по договору № с отсрочкой платежа от 08.07.2014 г. составляет 1000000 руб., сумма неустойки-189387,50 руб. Просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков указанные суммы, а также уплаченную при подаче иска госпошлину.

В судебном заседании представитель истца Кисель М.В. по доверенности, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчики не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ИП Родионов А.П. в суд не явился, также надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте судебного заседания. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица. Ранее ИП Родионов А.П. суду показал, что действительно у него имеется задолженность перед ИП Ноготхоевой О.С. по договору поставки в размере 1000000 руб., намерен в ближайшее время погасить перед истцом имеющуюся задолженность.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с положениями ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом первой инстанции установлено, что между ИП Ноготхоевой О.С. и ИП Родионовым А.П. заключен договор № с отсрочкой платежа от 08.07.2014 г. в рамках которого в адрес Покупателя была произведена поставка строительных и отделочных материалов на общую сумму 2117140 руб. Согласно условиям договора оплата поставленного товара производится на условиях отсрочки платежа в течение 45 календарных дней. В нарушении указанного положения Договора Покупатель произвел частичную оплату поставленного товара в размере 1117140 руб., в связи с чем, возникла просроченная задолженность в размере 1000000 руб.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Статьей 362 ГК РФ установлено, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

В обеспечение исполнения ИП Родионовым А.П. перед ИП Ноготхоевой О.С. обязательств по оплате товара в рамках заключенного договора 08.07.2014 г. были заключены договора поручительства с ответчиками Арестовой В.В., Гаськовым В.В., Стрекаловским В.М.

Согласно заключенным между истцом и ответчиками договоров поручительства от 08.07.2014 г. Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Покупателем перед поставщиком за исполнение Покупателем обязательств по договору поставки, в том числе, неоплата поставленного товара, штрафные санкции за просрочку оплаты поставленной партии товара.

Оценив представленные договоры, суд приходит к выводу, что они совершены в надлежащей письменной форме, содержат установленные ст. 361 ГК РФ для договоров данного вида существенные условия договора, подписаны сторонами, в силу чего являются заключенными, порождают у сторон взаимные права и обязанности.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, если в договоре отсутствует условие об ограничении ответственности поручителя, он отвечает перед кредитором так же и в том же объеме, что и должник.

Договорами поручительства, исследованных судом, предусмотрен солидарный характер ответственности поручителей Арестовой В.В., Гаськова В.В., Стрекаловского В.М.

Поскольку судом установлен факт неисполнения ИП Родионовым А.П. обязательств, вытекающих из договора № с отсрочкой платежа от 08.07.2014 г. по возврату суммы основного долга за поставленный товар, суд считает исковые требования ИП Ноготхоевой О.С. к поручителям Арестовой В.В., Гаськову В.В., Стрекаловскому В.М. о взыскании солидарно в пользу истца суммы основного долга по договору 1 000 000 руб. обоснованными подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а именно в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

П. 7.1 договора с отсрочкой платежа 315 от 08.07.2014 г. предусматривает, что при нарушении сроков оплаты поставщик имеет право взыскать с Покупателя 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Размер неустойки подтверждается представленным расчетом истца, не оспорен ответчиками, и составляет: за просрочку уплаты основного долга – 189387,50 руб.

Суд соглашается с данным расчетом.

Таким образом, также подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке неустойка в размере 189387,50 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 14146,94 руб. в равных долях по 4715,64 руб.

Иных доказательств, опровергающих выводы суда стороной ответчика в силу ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198,235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Ноготхоевой О.С. к Арестовой В.В., Гаськову В.В., Стрекаловскому В.М. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Арестовой В.В., Гаськова В.В., Стрекаловского В.М. в пользу ИП Ноготхоевой О.С. задолженность по договору поставки в размере 1000000 руб., неустойку в размере 189387,50 руб.

Взыскать с Арестовой В.В., Гаськова В.В., Стрекаловского В.М. в пользу ИП Ноготхоевой О.С. госпошлину в размере 14146,94 руб. в равных долях по 4715,64 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, а ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд в течение семи дней с момента получения копии заочного решения.

Судья Номогоева З.К.