Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-418/2017 ~ М-238/2017 от 05.04.2017

Дело № 2-418/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2017 года                            с. Починки

Починковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Дурнина В.В.,

при секретаре судебного заседания Кашиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Комарову А. М., Комаровой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к Комарову А.М., Комаровой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Комаровым А. М., заёмщику был предоставлен кредит на сумму 398 224,00 руб.(Триста девяносто восемь тысяч двести двадцать четыре рубля 00 копеек) на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля SKODA FABIA, год выпуска 2012 г., идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет ТЕМНО-СЕРЫЙ.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Комаровой Н.А. и Банком был заключен договор поручительства №-фп. При нарушении основным Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель согласно п. 1.1. договора поручительства №-фп от ДД.ММ.ГГГГ несет солидарную ответственность с Заемщиком.

Также, в целях обеспечения выданного кредита, ДД.ММ.ГГГГ между Комаровым А.М. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз.

В соответствии с п. 10 кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ Комаров А.М. обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение условий кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик 1 неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.

Факт выдачи Комарову А.М. кредита подтверждается следующими документами находящимися в кредитном досье №

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ;

Платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля;

Историей всех погашений клиента по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

Расчетом задолженности.

В настоящее время по кредитному договору № образовалась задолженность в размере - 78594,47 руб. (Семьдесят восемь тысяч пятьсот девяносто четыре рубля 47 копеек), которая состоит из: Единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 руб., Долг по уплате комиссии - 0,00 руб., Текущий долг по кредиту - 0,00 руб., Срочные проценты на сумму текущего долга 0,00 руб., Долг по погашению кредита (Просроченный кредит): 59486,91 руб., Долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): 464,39 руб., Повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: 18518,56 руб., Повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: 124,61 руб.

Таким образом, в данном случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом.

В процессе эксплуатации автотранспортного средства автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счёт погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки.

Согласно отчёта об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель SKODA FABIA, год выпуска 2012 г., идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет ТЕМНО-СЕРЫЙ составляет 303400,00 (Триста три тысячи четыреста рублей 00 копеек).

В силу ст. 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" от 29.07.2008 г. № 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленньш по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

ООО «РУСФИНАНС БАНК» считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком.

Согласно условий договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ заложенное имущество, а именно автомобиль SKODA FABIA. год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет ТЕМНО-СЕРЫЙ находится в пользовании у залогодателя.

На основании изложенного просит взыскать солидарно в пользу солидарно с Комарова А. М. и Комаровой Н. А. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78594,47 руб. (Семьдесят восемь тысяч пятьсот девяносто четыре рубля 47 копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль SKODA FABIA, год выпуска 2012 г., идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет ТЕМНО-СЕРЫЙ, в счет погашения задолженности Комарова А. М. перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" по кредитному договору №-ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 303400,00 руб. (Триста три тысячи четыреста рублей 00 копеек), исходя из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Ответчиков в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере 2557,83 руб. (Две тысячи пятьсот пятьдесят семь рублей 83 копейки) за требования имущественного характера и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000,00 руб. (Шесть тысяч рублей 00 копеек) за требование неимущественного характера.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены должным образом.

Истец обратился в суд с заявлением об отказе от исковых требований, предъявленных к Комарову А. М., Комаровой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Последствия принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу (ст. 221 ГПК РФ) истцу разъяснены и понятны, о чем имеется запись в заявлении (л.д. 125).

Статья 39 ГПК РФ предусматривает, что истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, проверив материалы дела, считает необходимым принять отказ истца от иска и производство по делу прекратить, т.к. подобный отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что истцу в связи с отказом от иска, необходимо возвратить государственную пошлину.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

По правилу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу подлежит возвращению уплаченная ООО «РУСФИНАНС БАНК» государственная пошлина в сумме 2 557,83 рублей за требования имущественного характера и 6000 рублей за требования не имущественного характера, а всего 8 557,83 рублей, причем возврат этих средств производится налоговым органом в течение месяца со дня вынесения соответствующего определения суда.

Возврат плательщику государственной пошлины должен осуществляться налоговым органом по месту совершения действий, за которые уплачена государственная (п. 7 ст. 333.40 НК РФ, п. 6 ст. 78 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220 абз. 4, ст. 93, 221, 224, 225 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ ООО «РУСФИНАНС БАНК» от иска к Комарову А. М., Комаровой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ООО «РУСФИНАНС БАНК» – 8 557(Восемь тысяч пятьсот пятьдесят семь)рублей 83 копейки государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в Волго-Вятском ГУ Банка России г. Н.Новгород – наименование получателя: УФК по Нижегородской области МРИ России № 1 по Нижегородской области.

Справку на возврат выдать.

Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд Нижегородской области в течение 15 дней.

Судья                    п/п        В.В. Дурнин

Копия верна.

Судья                            В.В. Дурнин

Секретарь суда                        А.С.Ломакина