Мотивированное решение по делу № 02-0605/2024 от 13.10.2023

УИД 77RS0004-02-2023-012396-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 22 января 2024 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Кудашовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-605/2024 по иску Гусевой Тамары Владимировны к АО «Москэнергосбыт» о признании незаконным расчета начислений за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гусева Т.В. обратилась в суд к АО «Мосэнергосбыт» с иском, в котором просит признать незаконным расчет начислений за потребление электроэнергии на основании показаний электросчетчика МИРТЕК-32-РУ № 8220282...4621.

В обосновании исковых требований указывает, что 12.04.2021 между Гусевой Т.В. и АО «Мосэнергосбыт» был заключён договор энергоснабжения индивидуального жилого дома №37886077, находящегося по адресу: адрес, г.адрес, адрес, СНТ «Лесная пристань-2», уч. .... В п. 1.4. договора отмечено отсутствие прибора учета электроэнергии. В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за потребленную энергию рассчитывался исходя из нормативов потребления, и составлял 149 кВт*ч/мес.

17.05.2021 АО «Мосэнергосбыт» установил электросчетчик Меркурий 231АМ-01 № 43590439 для учета энергии. Однако, электросчетчик был установлен с нарушениями законодательства. На основании решения суда акт от 17.05.2021 и допуск прибора учёта Меркурий 231АМ-01 №43590439 в эксплуатацию признаны недействительными, АО «Мосэнергосбыт» обязали произвести перерасчет.

В конце июня 2023 истцу поступила информация от председателя СНТ «Лесная пистрань-2», что на территории СНТ производились работы, связанные с энергоснабжением дома Гусевой Т.В.

30.06.2023 истцом был направлен запрос, о предоставлении информации, производилась ли установка электросчетчика в принадлежащем ей доме.

12.07.2023 ПАО «Россети Московский регион» был дан ответ о том, что расчетным прибором учета по-прежнему числится Меркурий 231АМ-01 №43590439, установленный 17.05.2021. При этом плата за энергию за июнь-июль 2023 осуществлялась исходя из нормативного потребления 149 кВт*ч/мес.

24.08.2023 в личном кабинете АО «Мосэнергосбыт» истец обнаружила, что по ее лицевому счету 3788607728 числится счетчик МИРТЕК-32-РУ № 8220282...4621 с датой установки 02.06.2023.

02.06.2023 истцом направлен запрос о предоставлении акта допуска в эксплуатацию счетчика МИРТЕК-32-РУ № 8220282...4621, в ответ на который 05.09.2023 ей была предоставлена копия акта, без ее подписи.

01.09.2023 Гусева Т.В. получила от ПАО «Мосэнергосбыт» счет за электроэнергию, исходя из которого начисление за потребленную электроэнергию осуществлено уже на основании счетчика МИРТЕК-32-РУ № 8220282...4621 с перерасчетом, начиная с 02.06.2023.

04.10.2023 истец получила претензию от АО «Мосэнергосбыт» об оплате задолженности.

Истец считает незаконным начисление платы за потребленную электроэнергию в соответствии со счетчиком МИРТЕК-32-РУ № 8220282...4621, поскольку она не была приглашена к участию в допуске к эксплуатации прибора учета, допуск к эксплуатации прибора учета был осуществлен бе ее участия.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ефремов О.Н. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, пояснил, что поскольку Гусеву Т.В. не пригласили к участию в допуске к эксплуатации прибора учета, она не имела возможности убедиться в достоверности указанных в акте допуска начальных показаниях прибора учета, а также в факте установки контрольной пломбы при монтаже прибора учета для исключения несанкционированного подключения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому, факт незаконной установки прибора учета и нарушения законодательства в ходе допуска прибора учета в эксплуатацию не установлены, расчет производился правомерно.

Представители третьего лица ПАО «Россети Московский регион» по доверенности фио и фио в судебном заседании представили письменный отзыв, на основании которого в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Представитель третьего лица СНТ «Лесная пристань-2» по ордеру фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Договор энергоснабжения с потребителем электрической энергии заключается в порядке, предусмотренном ст.539 ГК РФ. Согласно указанной статье по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п.1 ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч.1 ст.157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отношения между исполнителями и потребителями услуги по электроснабжению, порядок начисления оплаты за оказанные услуги, установка и замена приборов учета регламентируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

В соответствии с п. 69 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановления Правительства РФ № 442, Потребители коммунальной услуги по электроснабжению - собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах и жилых домов в порядке и в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, заключают договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

Как установлено материалами дела, истец является стороной по договору энергоснабжения №37886077, находящегося по адресу: адрес, г.адрес, адрес, СНТ «Лесная пристань-2», уч. .... В п. 1.4. договора отмечено отсутствие прибора учета электроэнергии.

В соответствии с пп. 2.1., 3.1. договора, АО “Мосэнергосбыт” обязано поставлять (продавать) абоненту электрическую энергию в необходимом количестве (объеме), а абонент обязан ежемесячно, своевременно и в полном объеме производить оплату потребленной электрической энергии.

На основании п. 140 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

17.05.2021 АО «Мосэнергосбыт» установил электросчетчик Меркурий 231АМ-01 № 43590439 для учета энергии.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 03.12.2021 по делу № 2-5522/2021 постановлено: «Признать недействительным акт от 17.05.2021 допуска прибора учёта Меркурий 231АМ-01 №43590439 в эксплуатацию. Признать недействительным допуск прибора учёта Меркурий 231АМ-01 №43590439 в эксплуатацию. Обязать АО «Мосэнергосбыт» скорректировать выставленные счета за потреблённую электроэнергию, исходя из ранее определённого нормативного потребления 149 кВт/ч в месяц, за период с июля 2021 года по ноябрь 2021 года».

В соответствии с актом допуска прибора учета в эксплуатацию от 02.06.2023 № ЭУ/СЭК/1/3ЭС-12726/22, по адресу: адрес, г.адрес, адрес, СНТ «Лесная пристань-2», уч. ..., с 02.06.2023 подключен прибор учета МИРТЕК-32-РУ № 8220282...4621.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Частью 9 ст. 19 указанного Федерального закона предусмотрено, что с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение, в том числе энергетической энергией или их передачу, и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Абзацем 11 пункта 152 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии предусмотрено, что допуск в эксплуатацию прибора учета, установленного в целях определения объемов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилом доме или в помещении многоквартирного дома, осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены Правилами № 354.

Порядок ввода в эксплуатацию приборов учета электроэнергии регламентирован пунктами 81-81 (9) Правил от дата № 354.

При этом Правила № 354 не устанавливают недействительность акта допуска прибора учета в эксплуатацию в случае отсутствия потребителя при вводе прибора учета в эксплуатацию.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что требования истца не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гусевой Тамары Владимировны к АО «Москэнергосбыт» о признании незаконным расчета начислений за потребленную электроэнергию  - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 января 2024 года.

Судья Д.Г. Шестаков

1