Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 10-12357/2018 от 20.07.2018

Судья фио Дело № 10-12357/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 25 июля 2018 г.

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио,

при секретарях фио, фио,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы фио,

адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 14 июня 2018 г., которым отказано в принятии жалобы адвоката фио, поданной в порядке ст.125 УПК РФ в интересах обвиняемого фио

Изучив поступивший материал, выслушав выступление адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего, что оснований для отмены постановления суда не имеется, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В Хамовнический районный суд г. Москвы поступила жалоба адвоката фио, поданная в порядке ст.125 УПК РФ в интересах обвиняемого фио, с просьбой признать незаконными действия и.о. заместителя руководителя СО ЦАО г. Москвы фио, связанные с вынесением постановления о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.3 ст.286 УК РФ, и отменить постановление о возбуждении уголовного дела.

Постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы от 14 июня 2018 г. отказано в принятии к рассмотрению жалобы адвоката фио, поданной в соответствии со ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат фио считает, что постановление суда противоречит положениям ст.ст.22, 23, 24, 46 Конституции РФ и лишает обвиняемого права на судебную защиту. Отмечает, что в постановлении о возбуждении уголовного дела по п.п. «а,б» ч.3 ст.286 УК РФ и.о. заместителем руководителя СО по адрес по адрес ГСУ СК России по г. Москве фио не указана фамилия должностного лица, в то время, как из материалов предварительной проверки очевидно, что таким должностным лицом является фио С учетом доводов, приведенных в обоснование апелляционной жалобы, адвокат фио просит отменить постановление Хамовнического районного суда г. Москвы.

Проверив поступивший материал, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ, в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Принимая решение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы адвоката фио, суд указал в постановлении, что к иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например, постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица. Между тем, по мнению суда первой инстанции, обжалуемое стороной защиты постановление о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленных лиц, само по себе не способно причинить ущерб конституционным правам и свободам конкретных участников уголовного судопроизводства.

Согласно положениям ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Однако, решение суда первой инстанции не может быть признано соответствующим приведенной норме закона.

Как усматривается из материала, жалоба в порядке ст.125 УПК РФ была подана адвокатом фио в интересах обвиняемого фио, при этом стороной защиты ставился вопрос о признании незаконным постановления о возбуждении уголовного дела, то есть иного решения, способного причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурором представлена копия постановления от 06 июня 2018 г. о привлечении фио в качестве обвиняемого по ч.2 ст.35, п.п. «а,б» ч.3 ст.286 УК РФ.

Таким образом, на момент подачи жалобы адвокатом фио в Хамовнический районный суд г. Москвы в порядке ст.125 УПК РФ, фио уже находился в статусе обвиняемого по возбужденному уголовному делу и выводы суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в принятии жалобы к производству, не могут быть признаны обоснованными.

Принимая во внимание наличие существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, постановление суда на основании п.2 ст.389.15 УПК РФ подлежит отмене, а материал по жалобе - направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 14 июня 2018 г. об отказе в принятии жалобы адвоката фио, поданной в порядке ст.125 УПК РФ в интересах обвиняемого фио, отменить.

Материал по жалобе направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционную жалобу адвоката фио - удовлетворить.

Председательствующий фио