Решение по делу № 2-4348/2012 ~ М-3528/2012 от 25.05.2012

Дело № 2- 4348/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2012 г. г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Михадюк Е.Н.,

при секретаре Султанбековой Л.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО5 действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, г. Уфы в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ГАЗ 2705 государственный регистрационный знак Н 428 ХУ 102, принадлежащий на праве собственности и под управлением ФИО1 был причинен материальный вред. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО4, который управляя автомобилем ГАЗ 3307, государственный регистрационный знак В 172 ХА 02, принадлежащим ОАО «Уфимский хлеб завод № 7», перед началом движения не убедившись в безопасности маневра, допустил столкновение с автомобилем истца, тем самым нарушив п. 8.1 ПДД, что подтверждается материалами дела.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО4 застрахована в ОАО СК «Альянс».

Истец обратилась в страховую компанию ОАО СК «Альянс» с заявлением о выплате денежных средств, в связи с наступлением страхового случая.

Наступление страхового случая не оспаривалось, ответчиком была осуществлена страховая выплата в размере 15 546 руб.

Не согласившись с выплатой на восстановительный ремонт, произведенный ОАО СК «Альянс», истец обратилась к независимому оценщику ООО «ПРО-АВТО».

Из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 2705 государственный регистрационный знак Н 428 ХУ 102, полная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 69 905, 92 руб.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 54 905, 92 коп., расходы за проведение оценки 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., нотариальные услуги в размере 500 руб. расходы по уплате госпошлины 1 847, 18 руб.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Истец ФИО1, представитель ответчика ОАО СК «Альянс», на судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ и статьей 154 настоящего Кодекса, учитывая сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.п.3,4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, г. Уфы в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ГАЗ 2705 государственный регистрационный знак Н 428 ХУ 102, принадлежащий на праве собственности и под управлением ФИО1 был причинен материальный вред. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО4, который управляя автомобилем ГАЗ 3307, государственный регистрационный знак В 172 ХА 02, принадлежащим ОАО «Уфимский хлеб завод № 7», перед началом движения не убедившись в безопасности маневра, допустил столкновение с автомобилем истца, тем самым нарушив п. 8.1 ПДД, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО4 застрахована в ОАО СК «Альянс».

Истец обратилась в страховую компанию ОАО СК «Альянс» с заявлением о выплате денежных средств, в связи с наступлением страхового случая, ответчиком была осуществлена страховая выплата в размере 15 546 руб.

Из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 2705 государственный регистрационный знак Н 428 ХУ 102, полная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 69 905, 92 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика ОАО СК «Альянс» по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Оценка Бизнес Развитие».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля ГПЗ 2705 государственный регистрационный знак Н 428 ХУ 102 с учетом износа составила 65 146,60 руб.

Не доверять указанному заключению эксперта у суда оснований не имеется. Заключение составлено экспертом предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение является достоверным, не противоречащим другим материалам дела. Суд считает данное экспертное заключение, составленное ООО «Оценка Бизнес Развитие» и которое определяет действительный, реальный ущерб причиненный истцу в виде действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, допустимым доказательством на котором суд основывает свои выводы. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Данное заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и требованиям Федеральных стандартов оценки. На основании изложенного суд оценивает экспертное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

Исходя из изложенного, для расчета стоимости страхового возмещения, следует принять заключение эксперта ООО «Оценка Бизнес Развитие», как наиболее объективно отражающий повреждения автомобиля, стоимость восстановительного ремонта и соответствующий действующей нормативной базе.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263, в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая, что в соответствии со ст. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» 120 тыс. руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Так как, ответчиком, истцу оплачено 15 546 руб., то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости восстановительного ремонта в размере 49 600, 22 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, которые суд определяет в размере 7 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 1 688, 01 руб., расходы по оформлению доверенности 500 руб. Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании суммы страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 49 600, 22 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 1 688, 01 руб., расходы по оформлению доверенности 500 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании суммы страхового возмещения, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Е.Н. Михадюк

Не вступило в силу