Определение по делу № 33-13398/2011 от 24.11.2011

Судья: Кострова Т.В.

Докладчик: Дударек Н.Г. Дело № 33-13398     

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе председательствующего: Корытниковой Г.А.,

судей: Дударек Н.Г., Проценко Е.П.,

при секретаре Ворожцовой Н.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Дударек Н.Г. дело по кассационной жалобе ФИО1

на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 08 сентября 2011 года по делу по заявлению ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово,

УСТАНОВИЛА:

ФИО6 обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО7

Требования мотивированы тем, что 04.08.2011г. по месту его жительства явилась гражданка, представившаяся судебным приставом-исполнителем ФИО7, в сопровождении пяти не представившихся человек и изъяла у заявителя автомобиль «Тойота Камри», 1999 года выпуска, принадлежащий ему на праве собственности. После изъятия автомобиля вручили акт изъятия имущества и постановление о возбуждении исполнительного производства от 20.05.2011г. за подписью судебного пристава-исполнителя ФИО8 Никто из присутствующих не был в форме судебных приставов, удовлетворений не предъявлялось. С материалами дела заявителя никто не знакомил. Срок для добровольного исполнения требований не представлялся. Взыскатель, в пользу которого изъят автомобиль, указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, ему не известен.

Просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО7 незаконными, признать незаконным Акт об изъятии имущества - автомобиль Тойота Камри 1999 года выпуска, возвратить ему указанный автомобиль.

В судебном заседании заявитель ФИО1 заявление поддержал.

Заинтересованное лицо Судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО7, заявленные требования не признала.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 08 сентября 2011 года постановлено:

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными действий СПИ ФИО7, признании не законным Акта об изъятии имущества - автомобиля Тойота Камри 1999 года выпуска, возврате владельцу транспортного средства - отказать.

В кассационной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что на момент совершения действий по аресту автомобиля, ФИО7 не обладала полномочиями и правами судебного пристава-исполнителя. Считает, что факт нарушения закона подтвержден самим приставом-исполнителем, свидетельскими показаниями и Управлением федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО6, просившего решение суда отменить, судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району ФИО9, просившую решение суда оставить без изменения, проверив в соответствии с ч.1ст.347 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положения статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которыми предусмотрено право судебного пристава-исполнителя совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, получать от них информацию, справки; проводить проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником либо принадлежащие должнику, в целях исполнения исполнительных документов; накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО7 находится исполнительное производство № 19202, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Кемерово, об обращении взыскания на заложенное имущество ФИО1 по договору займа №178/1 от 09.03.2010г. - транспортное средство «Тойота Камри», 1999 года, установлена начальная продажная стоимость 150 000 рублей.

31.05.2011г. СПИ ФИО8 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства должника ФИО1, 01.06.2011г. - постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1

21.07.2011г. исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу - исполнителю ФИО7

Исполнительный документ на 04.08.2011г. ФИО1 исполнен не был.

Постановлением о назначении ответственного хранителя от 04.08.2011г. судебный пристав-исполнитель по Центральному району г. Кемерово ФИО7 назначила ответственным хранителем арестованного имущества ФИО10, действующего на основании доверенности №1 от 01.07.2011г. ООО «Капитал Фонд» (л.д.20).

04.08.2011г. обращено взыскание на заложенное имущество ФИО1 по договору займа №178/1 от 09.03.2010г. - транспортное средство Тойота Камри, 1999 года с установленной продажной стоимостью 150 000 рублей (л.д.21).

Из акта изъятия имущества от 04.08.2011 года следует, что изъятое транспортное средство Тойота Камри, 1999 года находится на хранении ООО «Капитал Фонд» (л.д.22).

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции на основе оценки представленных доказательств, показаний свидетелей, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными действий судебного–пристава-исполнителя, Акта об изъятии имущества – автомобиля «Тайота Камри», 1999 года выпуска, возврате владельцу транспортного средства.

В соответствии с п. 7 ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 11.07.2011) "О судебных приставах" Судебным приставам выдаются служебные удостоверения единого образца, утверждаемого министром юстиции Российской Федерации, и нагрудные знаки, образцы и (или) описание которых утверждаются главным судебным приставом Российской Федерации.

В соответствии с п..5 ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 11.07.2011) "О судебных приставах», судебные приставы и иные должностные лица Федеральной службы судебных приставов при исполнении служебных обязанностей носят форменную одежду, имеют знаки различия и эмблему, образцы и (или) описание которых, а также нормы обеспечения форменной одеждой утверждаются Правительством Российской Федерации. Порядок ношения форменной одежды утверждается руководителем Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации (далее - главный судебный пристав Российской Федерации).

Приказом ФССП РФ от 30.05.2011 N 255 утвержден Порядок ношения форменной одежды судебными приставами и иными должностными лицами Федеральной службы судебных приставов., в соответствии с п.1.2 которого, фирменная одежда носится: при исполнении служебных обязанностей; при вручении государственных наград; в дни праздников; на торжественных заседаниях; на официальных приемах.

Из материалов дела следует, приказом №925-к от 21.07.2011г. ФИО7 принята и назначена на должность государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г.Кемерово временно, на период отсутствия основного работника ФИО11, с установлением срока испытания продолжительностью 6 месяцев (л.д.24). Распоряжением №85 от 21.07.2011г. за ФИО7 закреплен участок №18 (л.д.25).

Суд верно установил, что в ходе производства исполнительных

действий судебный пристав-исполнитель руководствовался положениями ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве», на момент производства исполнительных действий в отношении транспортного средства должника ФИО1 судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Центральному району г.Кемерово ФИО7 не получила фирменную одежду судебного пристава-исполнителя, не проходила аттестацию и ей не было выдано удостоверение судебного пристава-исполнителя.

С выводами суда судебная коллегия согласна.

Отсутствие у судебного пристава-исполнителя во время исполнения служебных обязанностей служебного удостоверения установленного образца и форменной одежды со знаками различия не ограничивают права и обязанности судебного пристава-исполнителя, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом «О судебных приставах» и не освобождают его от исполнения служебных обязанностей, в том числе, наложение ареста на имущество изъятие такого имущества, ни каким образом не умаляют выполненных им действий.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и служить основаниями для отмены решения суда, поскольку были предметом разбирательства в суде первой инстанции, проверены судом при рассмотрении дела и обоснованно по мотивам, изложенным в решении суда, опровергнуты, как не основанные на законе и не подтвержденные материалами дела. Жалоба не содержит новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании представленных суду доказательств, которым в соответствие со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал всестороннюю, полную и объективную оценку как каждому в отдельности, так и в их совокупности, правильно применил нормы материального права. Выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь ч.1 ст.347,ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 08 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: Корытникова Г.А.

Судьи: Дударек Н.Г.

Проценко Е.П.