Определение по делу № 2-73/2013 ~ М-6/2013 от 10.01.2013

Дело №2-73/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Бийск                                                                                                               08 февраля 2013 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Уманца А.С.,

при секретаре Ермаковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марчук А.А., Марчук Е.В., Марчук Е.А. к администрации <данные изъяты> сельсовета Бийского района Алтайского края, открытому акционерному обществу «Племенной завод «<данные изъяты>» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Марчук А.А., Марчук Е.В., Марчук Е.А. обратились в суд с иском к администрации <данные изъяты> сельсовета Бийского района Алтайского края, открытому акционерному обществу «Племенной завод «<данные изъяты>» о признании права собственности на квартиру, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ года проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено им для проживания племсовхозом «<данные изъяты>». В настоящее время они намерены реализовать свои права на приватизацию данной квартиры, однако сделать это во внесудебном порядке лишены возможности, так как данное жилое помещение не имеет собственника, не относится к муниципальному жилому фонду, также не стоит на балансе ОАО «Племенной завод «<данные изъяты>».

Истцы Марчук А.А., Марчук Е.В., Марчук Е.А., представитель истца Марчук А.А. - Клещук П.В., в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждено материалами дела. Доказательств уважительности причин неявки, ходатайства об отложении разбирательства дела в суд не представили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Также истцы и представитель истца Марчук А.А. - Клещук П.В., не явились и в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждено материалами дела.

Кроме истца в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явились представители ответчиков - администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес>, ОАО «Племенной завод «<данные изъяты>», которые о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, ходатайства об отложении разбирательства по делу или о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не представили.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту определения - ГПК РФ), суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения на основании абзаца 7 статьи 222 ГПК РФ.

Статья 93 ГПК РФ определяет, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции. В связи с изложенным, уплаченная истцом Марчук А.А. при подаче искового заявления государственная пошлина, подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 93, 222-225, 227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Марчук А.А., Марчук Е.В., Марчук Е.А. к администрации <данные изъяты> сельсовета Бийского района Алтайского края, открытому акционерному обществу «Племенной завод «<данные изъяты>» о признании права собственности на квартиру, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам и ответчикам, что в соответствии с частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в пятнадцатидневный срок в Алтайский краевой суд через Бийский районный суд.

Разъяснить истцам, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует им вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Возвратить истцу Марчук А.А., уплаченную им при подаче иска государственную пошлину в размере № (№) рублей, согласно квитанции об уплате государственной пошлины от 08.01.2013.

Судья                                                                                                                                 А.С.Уманец