Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-329/2015 ~ М-285/2015 от 09.06.2015

Дело № 2-329/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Шебалино 24 сентября 2015 года

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе

председательствующего                  Унутова Э.Д.,

при секретаре              Свитлик С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала к Куданову О.А., Майманову Э.А., Мултушеву А.А. о взыскании в задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала (далее - Банк) обратилось в суд с исковыми требованиями (с учетом уменьшения размера исковых требований) о взыскании с Куданова О.А., Майманова Э.А., Мултушева А.А. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Кредитный договор) в сумме <данные изъяты>, включая задолженность по <данные изъяты>.

Заявленные требования мотивированы тем, что между Банком и заемщиком Кудановым О.А. заключен Кредитный договор о предоставлении заемщику кредита в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Маймановым Э.А., Мултушевым А.А.. был заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № №, № соответственно. В соответствии с п. 2.1, 2.2 договоров поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, что и заемщик, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком кредитного договора.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик, в нарушение условий кредитного договора свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, начиная с января 2013 года платежи в погашение процентов за пользование кредитом не вносились, либо вносились в недостаточных суммах. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей, по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, включая <данные изъяты>.

Указывая, что платежи в погашение кредита не вносятся, а также ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 363, 810, 819, 811, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму задолженности.

Соответчики, в том числе действующие сотрудники ОП №3 ММО МВД «Онгудайский» (<адрес>) Мултушев А.А., Майманов Э.А., первоначальный иск с требованием о взыскании с них в солидарном порядке задолженности по Кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубля, определение суда от 05.06.2015 с разъяснением о том, что информация о месте и времени, движении, а также о результатах рассмотрения дела на сайте суда: http://shebalinsky.ralt.sudrf.ru, функция «Поиск информации по делам» в разделе «Судебное делопроизводство», получили, осведомлены о наличии в производстве Шебалинского районного суда настоящего гражданского дела, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно положениям ст. 9 ГК РФ граждане и юридические по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле.

Доказательств того, что соответчики Куданов О.А., Мултушев А.А., Майманов Э.А. не имели возможности получить судебную корреспонденцию, явиться ВС суд не представлены. Указанное бездействие свидетельствует об отсутствии у них интереса к делу.

Поскольку соответчики в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не поступало, на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчика в порядке заочного производства.

В судебном заседании заслушав представителя Банка Синюю М.И., поддержавшую исковые требования в уменьшенном размере, специалиста Вилисову О.В., подтвердившую правильность расчетов цены иска, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком Кудановым О.А. был заключен Кредитный договор о предоставлении заемщику кредита в сумме <данные изъяты> под 14 % годовых, со сроком возврата кредита – до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктами 4.2.1, 4.2.2 кредитного договора и графиками погашения основного долга по кредиту и процентов, являющимися приложением к кредитному договору, предусмотрен порядок возврата кредита.

Таким образом, между Банком и Кудановым О.А. сложились правоотношения, регулируемые главой 22 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиком Кудановым О.А. по Кредитному договору явилось поручительство Майманова Э.А. и Мултушева А.А.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт исполнения Банком обязательства по предоставлению заемщику денежных средств подтверждается мемориальным ордером, имеющимся в материалах дела, согласно которому обусловленная договором денежная сумма <данные изъяты> была выдана Куданову О.А. путем перечисления на счет ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.7 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении обязанности заемщиков в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или неустойки кредитор вправе требовать досрочного возврата займа и процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом.Судом установлено, что обязательство по возврату полученного кредита должниками в полном объеме не исполнено. Ответчиком Кудановым О.А. неоднократно нарушался график погашения суммы основной задолженности и уплаты процентов.

Таким образом, обращение истца за судебной защитой нарушенных прав путем досрочного взыскания суммы кредита является правомерным.

Решением Шебалинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с Куданова О. А., Майманова Э. А., Мултушева А.А. в солидарном порядке в пользу Банка задолженность по Кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых задолженность по <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу 03 сентября 2014 года.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из пункта 4.9 Кредитного договора также следует, что при недостаточности денежных средств, поступивших от заемщика или третьих лиц в счет погашения обязательств по договору, кредитор в праве независимо от назначения платежа, указанного в соответствующем расчетном документе, направить сумму, недостаточную для исполнения всех обязательств заемщика, в первую очередь – на уплату процентов за пользование кредитом, во вторую очередь – погашение издержек кредитора по получению исполнения, в третью очередь – на погашение кредита (основного долга).

Как следует из материалов дела задолженность по Кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, включая задолженность по основному долгу - <данные изъяты>.

Указание в исковом заявлении суммы задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> суд, вместо правильной суммы <данные изъяты> суд признает технической ошибкой, учетом того, что общая сумма задолженности рассчитана от правильной суммы задолженности по основному долгу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, в случае несогласия ответчиков с размером долга, на них лежит обязанность представить в суд первой инстанции контррасчет задолженности, платежные документы, свидетельствующие о возврате долга и т.д.

Настоящее дело находится в производстве суда с 09.06.2015, ответчики не представили в суд свои расчеты задолженности, не указали сумму задолженности, пени.

В отсутствие контррасчета произведенный истцом расчет суммы иска судом признан правильным, оснований, которые позволили бы усомнится в правильности представленных Банком расчетов, суд не усматривает.

На основании изложенного, с ответчика Куданова О.А. подлежит взысканию указанная сумма задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая размер непогашенной задолженности, наличие множественных нарушений порядка возврата кредита и уплаты процентов по нему, суммы начисленной неустойки, а также отсутствие ходатайства ответчиков, суд не усматривает оснований для ее снижения в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пунктам 1.1, 1.7, 2.1, 2.2 договоров поручительства № №, № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель дал свое согласие безусловно отвечать перед кредитором за исполнение должниками своих обязательств по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должниками своих обязательств по кредитному договору, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должники, то есть в объеме, определенном кредитным договором. Поручители и должники отвечают перед кредитором солидарно.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости взыскания задолженности по кредитному договору с Куданова О.А., Майманова Э.А., Мултушева А.А. солидарно.

При распределении издержек, связанных с рассмотрением дела, суд учитывает требования ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6842 рубля, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, по 2280 рублей 66 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Куданова О.А., Майманова Э.А., Мултушева А.А. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала:

в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, включая задолженность <данные изъяты>

в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> с каждого.

В течение семи дней с момента получения копии заочного решения суда ответчик вправе подать заявление об его отмене в Шебалинский районный суд Республики Алтай.

В месячный срок после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в месячный срок со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении, стороны вправе подать на заочное решение суда апелляционную жалобу в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай.

Председательствующий Э.Д. Унутов