Решение по делу № 2-631/2019 (2-10178/2018;) от 26.11.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 10 января 2019 года                    Дело № 2-631/2019

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

при секретаре Кармацких Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-631/2019 по иску ПАО Национального банка «ТРАСТ» к Заводовскому В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Заводовского В.Г. к ПАО Национальный банк «ТРАСТ» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Национальный банк «ТРАСТ» обратился в суд с иском к Заводовскому В.Г. о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16816 рублей 03 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 673 рубля, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком Заводовским В.Г. договор об открытии кредитной линии №, согласно условий которого ответчику предоставляется сумма кредита (лимит овердрафта) в размере 150000 рублей с уплатой процентов по кредиту 51,10 % годовых. Ответчик согласился, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию счета заемщику, а тарифы и условия являются неотъемлемой частью договора и заявления. Истец свои обязательства выполнил, денежные средства предоставил. Однако ответчик Заводовский В.Г. допускал нарушение сроков погашения задолженности по кредиту. В связи с нарушением сроков оплаты основного долга, истец просит взыскать с ответчика сумму долга.

Заводовский В.Г. обратился со встречным иском к ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» о расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и банком был заключен кредитный договор №. Из-за невозможности выплачивать платежи в срок, у Заводовского В.Г. образовалась задолженность по договору. Выставленная ему сумма задолженности является только просроченной задолженностью, полная сумма задолженности составляет 395350 рублей 49 копеек. Полагает, что не взыскание с него полной суммы долга нарушает его права, поскольку не исключена возможность предъявление аналогичного иска о взыскании просроченной задолженности за будущий период. Задолженность возникла в связи с тяжелым материальным положением. Поскольку у него существенно изменились существенные условия, то просит расторгнуть кредитный договор, в иске отказать в полном объеме и применить срок исковой давности, который истец ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ПАО Национального Банка «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Заводовский В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Направил в адрес суда заявление, в котором указывает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, то до истечения срока исковой давности у истца оставалось 7 мес.9 дней, а иск подан только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд находит первоначальные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Национальным Банком «ТРАСТ» (ПАО) и ответчиком Заводовским В.Г. заключен кредитный договор №, заявление ответчика Заводовского В.Г. о предоставлении кредита следует рассматривать как оферту заключить с банком кредитный договор, договор банковского счета, акцептом оферты ответчика стали действия банка по открытию банковского счета №. Согласно условиям договора, банк предоставил заемщику кредит в сумме 150000 рублей, с уплатой процентов по ставке 51,10 % годовых на 66 месяцев (л.д.19-20, 25-34,35).

    Согласно условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, Заводовский В.Г. обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты, начисленные на сумму кредита за время пользования кредитом и исполнить иные обязательства согласно договору.

     Кроме того, ответчик был ознакомлен с «Условиями предоставления и обслуживания кредитных карт», что подтверждает его подпись на бланке заявления о предоставлении кредита, а так же ознакомлен с тарифным планом (л.д.35), что также подтверждается подписью ответчика на указанных документах.

    Согласно п.3 ст.421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Смешанный договор, содержащий элементы разных договоров, устанавливает единую совокупность обязательств. Договор, заключенный между истцом и ответчиком является смешанным договором, поскольку в нем стороны соединили условия разных гражданско-правовых договоров, устанавливающих единую совокупность обязательств.

В соответствии со ст.432 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.434 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с условиями предоставления и обслуживания Кредитных Карт, Заемщик должен своевременно вносить на счет денежные средства не менее суммы, указанной в выписке или суммы минимального платежа в порядке и в сроки, определенные настоящими условиями (п. 7.1.5).

    В соответствии с пунктом 1.12. «Условий предоставления и обслуживания Кредитных Карт» задолженность – общая сумма задолженности клиента перед банком, состоящая из: суммы плат, штрафов и комиссий в соответствии с тарифами, а также иных платежей в погашение издержек или расходов банка; суммы сверхлимитной задолженности; суммы неустойки, начисленной на сумму сверхлимитной задолженности, суммы процентов, начисленных за пользование кредитом; суммы кредита (л.д.25-34).

Судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, открыв Заводовскому В.Г. расчетный счет № и перечислил деньги, что подтверждается движением по лицевому счету (л.д.9-16).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

На основании ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, погашение суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, не производит, что подтверждается расчетом задолженности и выписками по лицевому счету. Доказательств обратного, суду не представлено в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из расчета задолженности, а также выписки по счету, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16816 рублей 03 копейки.

Ответчиком Заводовским В.Г. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, где он указывает, что поскольку судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, то до истечения срока исковой давности у истца оставалось 7 мес.9 дней, а иск подан только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Однако суд не может согласиться с доводами ответчика, исходя из следующего.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ПАО Национального Банка «ТРАСТ» с Заводовского В.Г. была взыскана задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению Заводовского В.Г.

Настоящий иск подан в суд ни ДД.ММ.ГГГГ, как указывает ответчик, а ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым конвертом, следовательно, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, но с выдачей судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прервалось.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), соответственно с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая вышеизложенное, срок исковой давности истцом пропущен не был, так как он прерван подачей в ДД.ММ.ГГГГ заявления о выдаче судебного приказа.

Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком Заводовским В.Г. обязательств по кредитному договору, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению и с Заводовского В.Г. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16816 рублей 03 копейки. Указанные суммы подтверждаются расчетом задолженности, который не вызывает сомнения у суда, поскольку представленный расчет сделан верно, проверен судом, ответчиком не оспорен.

Встречный иск Заводовского В.Г. о расторжении кредитного договора удовлетворению не подлежит исходя из следующего.

Правоотношения между банковской организацией и гражданином при заключении кредитного договора регулируются Законом Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», Федеральным законом Российской Федерации от 02 декабря 1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

В силу п. 1 ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п. 2 ст. 8 названного Закона указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Таким образом, Законом о защите прав потребителей установлена обязанность банка до заключения договора предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности правильного выбора услуги.

Суд не видит оснований для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1 статьи 432Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (часть 2).

В силу части 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (часть 2 статьи 451Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, заключение указанной сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который Заводовский В.Г. как заемщик несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств. Заводовский В.Г. является совершеннолетним, дееспособным, ухудшение финансового положения истца по встречному иску не относится к существенному изменению обстоятельств, которые являются основанием для расторжения кредитного договора в соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса РФ.

Более того, суд учитывает, что истец по встречному иску мог, должен был предвидеть наступление неблагоприятных последствий и невозможность исполнения принятых на себя обязательств.

Также в силу ст. 56 ГК РФ Заводовским В.Г. не представлено в материалы дела документов о том, что он обращался в банк для урегулирования вопроса задолженности, также не представил документы о заработной плате, подтверждающие его тяжелое финансовое положение.

Таким образом, поскольку указные Заводовским В.Г. обстоятельства не являются теми обстоятельствами, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения кредитного договора, а потому основания для расторжения кредитного договора, предусмотренные статьями 450 - 451 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае отсутствуют, в связи с чем в иске Заводовскому В.Г. следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в размере 673 рубля, следовательно, с ответчика по первоначальному иску подлежит взысканию в пользу истца по первоначальному иску сумма государственной пошлины в размере 673 рубля.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 421, 809, 811, 819, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 3, 12, 39, 56, 67, 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» к Заводовскому В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Заводовского В.Г. в пользу ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» задолженность по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16816 рублей 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 673 рубля.

В удовлетворении встречного иска Заводовского В.Г. к ПАО Национальный банк «ТРАСТ» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 17 января 2019 года.

Судья Центрального

Районного суда г. Тюмени                                           Ю.А. Никитина