Приговор по делу № 1-63/2015 от 22.10.2015

Дело № 1-63/2015

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    с.Новобирилюссы            11 ноября 2015 года

Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Барановой О.И.,

с участием государственного обвинителя прокурора Бирилюсского района Атабаева О.А.,

подсудимого Орлова В.В.,

его защитника адвоката Головенко Н.К.,

потерпевшего Орлова В.А.,

при секретаре Трубиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Орлова В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, <адрес>, имеющего среднее (полное) общее образование, холостого, безработного, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.З ч.2 ст.111 УК РФ,

                                                   УСТАНОВИЛ:

Орлов В.В. в 14 часов 30 минут 22 августа 2015 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире по адресу: <адрес>, и на почве личных неприязненных отношений к своему отцу Орлову В.А., возникших в ходе ссоры с отцом, взял со стола в кухне нож, подошел к находящемуся в зальной комнате Орлову В.А., и, используя нож в качестве оружия, стал демонстрировать ему свое пренебрежительное отношение и физическое превосходство. Затем умышленно ножом, используемым в качестве оружия, нанес стоящему напротив Орлову В.А. один удар в область брюшной полости, причинив ему <данные изъяты>. В результате действий Орлова В.В. здоровью потерпевшего Орлова В.А. был причинен тяжкий вред здоровью по признаку вреда, опасного для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый Орлов В.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия проведения судебного слушания в особом порядке соблюдены: ходатайство подсудимого об этом заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему дополнительно доведены судьей, он их осознаёт.

Обвиняется подсудимый в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, обвиняемый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Государственный обвинитель Атабаев О.А. и потерпевший Орлов В.А. относительно особого порядка рассмотрения дела не возражали.

Таким образом, действия подсудимого Орлова В.В. суд квалифицирует по п.З ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого.

Орлов В.В. совершил преступление, которое относится к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 УК РФ, связанных с его характером и общественной опасностью, суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает правила ч.5 ст.62 УК РФ о том, что при постановлении приговора в особом порядке размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Смягчающими подсудимому Орлову В.В. наказание обстоятельствами суд признает:

- в соответствии с п.И ч.1 ст.61 УК РФ - его явку с повинной (л.д.6), и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым изначально правдивых показаний, подтверждении их при проверке на месте (л.д.85-88);

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ чистосердечное признание вины, свидетельствующее о раскаянии в содеянном, совершение преступления впервые, его молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Орлову В.В. суд признает в соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, т.к. причиной совершения им преступления стало его алкогольное опьянение, которое не позволило ему критически отнестись к своим действиям.                   

Из представленных суду характеристик на подсудимого следует, что характеризуется он по месту жительства удовлетворительно (л.д.102-103), замечаний и жалоб от соседей не поступало.

Общественная опасность совершенного преступления не дает оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ об условном осуждении. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Таким образом, принимая во внимание все указанные обстоятельства, а также то, что мера наказания должна соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, принципу соразмерности и справедливости наказания, суд приходит к выводу о том, что цель исправления подсудимого Орлова В.В. может быть достигнута при назначении ему наказания в условиях изоляции от общества, то есть в виде лишения свободы реально.

Учитывая, что наказание в виде лишения свободы назначается подсудимому Орлову В.В. реально, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы ввиду определённых ограничений, связанных с реальным отбытием наказания.

Местом отбытия наказания Орлову В.В. в соответствии с п.Б ч.1 ст.58 УК РФ следует определить исправительную колонию общего режима как мужчине, впервые совершившему тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство - кухонный нож, следует в соответствии в с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ уничтожить, как орудие преступления, принадлежащее обвиняемому.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с постановлением приговора в особом порядке.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому Орлову В.В. следует избрать в виде заключения под стражу ввиду тяжести совершённого преступления.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

                                                   ПРИГОВОРИЛ:

Орлова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.З ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбывания наказания с 11 ноября 2015 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осуждённому Орлову В.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв осуждённого Орлова В.В. под стражу в зале суда, с содержанием его под стражей в ФКУ ГУФСИН России по Красноярскому краю ИЗ 24/3 г.Ачинска.

Вещественное доказательство: кухонный нож, находящийся на хранении в камере хранения ОП МО МВД России «Большеулуйское», - уничтожить.

Приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В остальной части он может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным Орловым В.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Бирилюсский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе или возражениях на жалобу, представление, поданных другими лицами.

Председательствующий: