Решение по делу № 2-1103/2019 ~ М-490/2019 от 14.02.2019

К делу № 2-1103/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 марта 2019 года                                г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Агафонова П.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой Л.Ю., с участием

ответчика Михайлова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО микрокредитная компания «Микрозайм-СТ» к Михайлову А.В. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрозайм-СТ» было переименовано в ООО МКК «Микрозайм-СТ». ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, согласно которому Займодавец предоставил Заемщику заем в размере 26 000 руб. с начислением процентов в размере 1% за каждый день пользования денежными средствами, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (срок пользования займом составляет 14 дней). Договором не предусмотрено исполнение обязательств по частям или в виде периодических платежей. Оплат по договору займа должник не производил. До настоящего времени сумма основного долга остается непогашенной. Сумма неуплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 151840 руб. В связи с частичной оплатой процентов, истец снизил размер процентов до 46000 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО МКК «Микрозайм-СТ» сумму задолженности по договору займа в размере 72000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2378 руб.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, в своем иске и письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивал. В связи с чем, суд, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Ответчик Михайлов А.В. исковые требования не признал и просил отказать в их удовлевторении

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, согласно которому Займодавец предоставил Заемщику заем в размере 26 000 руб. с начислением процентов в размере 1% за каждый день пользования денежными средствами, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (срок пользования займом составляет 14 дней).

Факт получения данной суммы подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ года

Проценты за пользование займом начисляются Займодавцем на сумму займа (основного долга) по формуле простых процентов, начиная с даты, следующей за датой предоставления займа по дату фактического возврата займа включительно из расчета процентной ставки, установленной п.4.1 договора и фактического количества дней пользования займом (пункт 4.2 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма).

Договором определено, что уплата суммы займа и процентов за пользование им производится Заемщиком единовременно в размере 29640 рублей (пункт 20 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма). Договором не предусмотрено исполнение обязательств по частям или в виде периодических платежей

До настоящего времени сумма основного долга должника перед ООО МКК «Микрозайм-СТ» остается непогашенной, чем нарушаются права Займодавца

Из выписки из ЕГРЮЛ от 17.01.2018г. усматривается, что истцом было изменено наименование с ООО «Микрозайм-СТ» на ООО МКК «Микрозайм-СТ».

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Однако, в нарушение принятых обязательств и ст. 309, 819 ГК РФ ответчик не исполняет свои обязательства по договору займа.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срок, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Учитывая приведенные нормы закона и исходя из характера спорного правоотношения, на ответчике лежит обязанность представить доказательства надлежащего исполнения им своих обязанностей заемщика перед истцом и доказать факт возврата суммы основного долга в порядке и в сроки, установленные договором.

Из представленного истцом расчета видно, что сумма задолженности ответчика перед истцом составила: 72000 руб., из которых сумма основного долга 26000 руб.; сумма процентов по договору займа 46000 руб.

Расчет истца суммы задолженности судом проверен, а ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательства суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца и считает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Так, при подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 2378 рублей согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем уплаченная истцом госпошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО микрокредитная компания «Микрозайм-СТ» к Михайлову А.В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Михайлова А.В в пользу ООО микрокредитной компании «Микрозайм-СТ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26000 рублей, проценты в размере 46000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2378 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца.

Решение изготовлено 27.03.2019г.

Председательствующий                                            П.Ю. Агафонов