Решение по делу № 02-2076/2017 от 09.01.2017

Дело № 2-2076/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре судебного заседания Сотниковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2076/17 по иску Тенишева А.Б. к ГБУ «Жилищник Ярославского района» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тенишев А.Б. обратился в суд с иском к ГБУ «Жилищник Ярославского района» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере *рублей, расходы по оценке в размере *рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *рублей, по оформлению нотариальной доверенности в размере *рублей, компенсацию морального вреда в размере *рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Свое обращение истец мотивировал тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул.*. Указанный дом обслуживается управляющей организацией ГБУ «Жилищник Ярославского района». 22.05.2016 года произошел залив его квартиры по причине засора водостока, в результате которого квартире истца были причинены повреждения. Для определения стоимости ремонта истец обратился в независимую экспертную организацию, по заключению которой стоимость ремонта квартиры составила *рублей. В добровольном порядке требование о выплате денежных средств за причиненный ущерб ответчиком исполнено не было, что истец полагает незаконным, нарушающим его права как потребителя и причинившим моральный вред.

Истец Тенишев А.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, доверил представлять свои интересы в суде своему представителю по доверенности*.

Представитель истца по доверенности*. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ГБУ «Жилищник Ярославского района» по доверенности*. в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, вину в заливе не оспаривал, просил отказать во взыскании расходов на представителя и компенсации морального вреда.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Нормами статьи 15 ГК РФ закреплено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред возник не по его вине.

Согласно п.5 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п.6 ч.2 ст.153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч.14 ст.161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В силу п.п. 41, 42 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.05.2016 года произошел залив квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул.*.

Собственником указанной квартиры является Тенишев А.Б., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 9).

ГБУ «Жилищник Ярославского района» осуществляет свою деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Москва, ул.*.

Как следует из акта обследования от 02.06.2016 года, составленного ГБУ «Жилищник Ярославского района», 22.05.2016 года произошел залив квартиры № * по причине засора водостока, в результате которого причинены повреждения квартире.

Согласно заключению № 253-У-1116 ООО «Статистик Групп» стоимость восстановительного ремонта квартиры № 105 по указанному адресу составила *рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, суд, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает установленным, что ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на ГБУ «Жилищник Ярославского района», поскольку водосток является общим имуществом многоквартирного дома, и входит в состав общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем, обязанность по его обслуживанию, содержанию, эксплуатации и ремонту несет управляющая компания. Поскольку ответчиком данная обязанность надлежащим образом не исполнялась, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба, причиненного затоплением.

У суда не имеется оснований не доверять заключению, составленному ООО «Статистик Групп», поскольку оно обосновано, мотивировано. Суд принимает в качестве доказательства указанное заключение, так как оценщик исчерпывающе ответил на поставленные вопросы, обладает специальными познаниями в исследуемых областях знаний, что подтверждено документально, оснований сомневаться в компетентности оценщика у суда не имеется.

При таких обстоятельствах при определении ко взысканию стоимости восстановительного ремонта квартиры суд принимает указанное заключение.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере *рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено нарушение прав истца, как потребителя, ненадлежащим исполнением управляющей компанией услуг по содержанию общего имущества собственников квартир многоквартирного жилого дома. Нарушение прав потребителя влечет для него моральные страдания, связанные с неполучением тех услуг, на надлежащее качество которых вправе был рассчитывать потребитель.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, непринятие им своевременных мер по устранению засора внутреннего водостока, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере * рублей (*рублей + *рублей)/2.

В силу ст. 100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере *рублей. Данную сумму с учетом сложности дела и объема оказанных услуг суд находит разумной.

Требования истца о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности представителя удовлетворению не подлежат ввиду того, что в силу п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными расходами только в случае, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. В данном случае в нотариальной доверенности отсутствует указание на участие представителя истца в данном гражданском деле.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оценке в размере *рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Тенишева А.Б. к ГБУ «Жилищник Ярославского района» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ «Жилищник Ярославского района» в пользу Тенишева А.Б. сумму ущерба в размере *рублей, расходы по оценке в размере *рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *рублей, компенсацию морального вреда в размере *рублей, штраф в размере *рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Решение составлено в окончательной форме 26 мая 2017 года.

Судья Е.Г. Зотова