Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-25375/2019 от 05.06.2019

Судья – < Ф.И.О. >2 Дело № 33а-25375/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2019 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего	Ефименко Е.В.,
судей	Кривцова А.С., Борисихиной С.А.,
по докладу судьи	Борисихиной С.А.,
при секретаре	< Ф.И.О. >4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Казакова < Ф.И.О. >9 к Горячеключевскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

по апелляционной жалобе Казакова В.В. на решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от <...>г.,

установила:

Казаков В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Горячеключевскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

В обоснование административного искового заявления указал, что является взыскателем по исполнительному производству <...> от 6 июня 2017 г., возбуждённому на основании исполнительного листа <...>, выданного Горячеключевским городским судом Краснодарского края по гражданскому делу <...> на сумму
<...> о взыскании судебных расходов по гражданскому делу <...>. <...> судебный пристав-исполнитель Горячеключевского ГОСП УФССП России Гончар С.В. вынес постановление об окончании исполнительного производства. Административный истец, считая, что постановление судебного пристава-исполнителя нарушает его права, обратился в суд.

Обжалуемым решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 29 ноября 2018 г. административное исковое заявление Казакова В.В. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец Казаков В.В. просит данное решение суда отменить и принять новое решение, которым административный иск Казакова В.В. удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении слушания не просили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно пункту 1 статьи 218 КАСРФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 6 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство <...> по гражданскому делу <...> по взысканию с Рериха Е.В. в пользу Казакова В.В. судебных расходов в размере <...>.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 названного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из частей 2, 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Материалами дела подтверждено, что, согласно запросам судебного пристава-исполнителя о наличии денежных средств на счетах Рериха Е.В., у должника отсутствуют денежные средства на открытых на его имя счетах в банках.

Кроме того, в соответствии с постановлением о передаче арестованного имущества от 28 ноября 2017 г., актом передачи арестованного имущества на реализацию от 19 декабря 2017 г. подготовлен к реализации прицеп с прикрепленной будкой <...>, г/н <...>, год выпуска: 2012.

19 марта 2018 г. в части взыскания задолженности по исполнительному производству в отношении Рериха Е.В. пользу Казакова В.В. составлен акт арестованного имущества в связи с не реализацией специализированной организацией.

В соответствии с части 1 статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает <...>.

Как следует из материалов дела, за время нахождения указанного исполнительного дела в производстве отдела судебных приставов Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю взыскатель не обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлениями или ходатайствами об объявлении розыска имущества должника.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 указанного Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 46 названного Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

23 июля 2018 г. заместителем начальника отдела судебных приставов Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

23 июля 2018 года судебным приставом Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод, что судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, вынесенным постановлением об окончании исполнительного производства не были нарушены права и законные интересы административного истца, действия судебного пристава-исполнителя осуществлены в рамках закона.

Кроме того судебная коллегия считает нужным указать, что согласно части 4 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, не опровергают установленные районным судом обстоятельства и не влияют на законность принятого по делу судебного решения.

Таким образом, при вынесении решения суд первой инстанции всесторонне и полно рассмотрел дело, дал объективную оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, на основании которых установил наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 29 ноября 2018 г. следует признать законным, обоснованным, по существу правильным и, следовательно, не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 29 ноября 2018 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу
Казакова В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: