Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-613/2017 от 28.07.2017

Петрозаводский городской суд Дело № 12-613/17-7

г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33

Р Е Ш Е Н И Е

29 августа 2017 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу Крупянского В. Ю. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 15 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Крупянского В. Ю., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 15 июля 2017 года Крупянский В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1500 рублей.

С указанным постановлением не согласен Крупянский В.Ю., просит его отменить, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства его вины во вменяемом правонарушении.

В судебном заседании Крупянский В.Ю. доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным.

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску ФИО1 с доводами жалобы не согласился, указал, что видел, как Крупянский держит у левого уха в левой руке телефон белого цвета, управляя транспортным средством. При этом по мимике его лица, движению губ было понятно, что тот разговаривает. Он двигался навстречу водителю. Увидев нарушение, когда водитель отъезжал от остановочного комплекса, развернулся, последовал за водителем. Водитель остановился на следующей остановке. Он объяснил ему суть нарушения, водитель был не согласен, указав на наличие у него гарнитуры.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав представленные материалы, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом, учитывает, что жалоба подана в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Статьёй 12.36.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Из постановления следует, что Крупянский В.Ю. 15 июля 2017 года в 18 час. 23 мин. у дома № 23 по ул. Кирова в г. Петрозаводске, управляя автомашиной <данные изъяты>, пользовался во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Данный вывод подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении.

Свидетель ФИО2 пояснил, что находился в салоне автобуса на переднем пассажирском сидении, когда на остановке к водителю подошел инспектор ГИБДД. Не помнит, чтобы водитель разговаривал по телефону. Видел, что у того есть гарнитура. На конечной остановке обменялся с водителем телефонами.

Оснований не доверять обстоятельствам, изложенным в протоколе, постановлении, судебном заседании инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, у судьи не имеется с учетом принципов, оговоренных в ст.ст. 5,6,7 Закона РФ «О полиции». Данных о небеспристрастности сотрудника полиции к заявителю не установлено.

При оценке показаний свидетеля Манюкова судья приходит к выводу, что они не могут свидетельствовать о невиновности водителя. Данный вывод основан на том, что Манюков находился в салоне транспортного средства в качестве пассажира, полного контроля за действиями и движениями водителями не имел, в связи с чем мог добросовестно заблуждаться относительно обстоятельств правонарушения.

Представленная детализация телефонных переговоров номера телефона 79114014186 не может свидетельствовать о том, что водитель не пользовался телефоном в том числе и с иным номером во время движения.

В связи с изложенным доводы жалобы судьей не принимаются, поскольку опровергаются представленными материалами дела.

Исходя из вышеуказанного, полагаю, что действия Крупянского В.Ю. правомерно квалифицированы по ст.12.36.1 КоАП РФ как пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

С учетом п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года составленный в отношении Крупянского В.Ю. протокол существенных недостатков не имеет.

С учетом изложенного полагаю, что при рассмотрении дела об административном правонарушении существенных процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены постановления, прекращения производства по делу либо направления дела на новое рассмотрение, не допущено.

Таким образом, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Крупянского В.Ю. вынесено с соблюдением всех норм КоАП РФ, в установленные законом сроки. Назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения, является безальтернативным. Правовых оснований для отмены или изменения постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 15 июля 2017 года не имеется.

Руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 15 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Крупянского В. Ю. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Кирова, д.27) через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Н.Е.Деготь