Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-28/2015 ~ М-28/2015 от 21.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Североморск 27 января 2015 г.

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Котова Б.Г., при секретаре Чечуриной Н.Ю., с участием заявителя Роенко А.И., его представителя Миронюка В.М., врио командира войсковой части № <данные изъяты> Ш. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда заявление военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Роенко А..об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с отказом в предоставлении дополнительных суток отдыха

У С Т А Н О В И Л:

Роенко обратился в военный суд с заявлением, в котором с учетом уточнения требований в судебном заседании просит обязать командира войсковой части № предоставить ему 68 дополнительных суток отдыха за привлечение в течение ДД.ММ.ГГГГ к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени.

В судебном заседании Роенко настаивал на удовлетворении заявленных требований и пояснил, что к командиру войсковой части № по вопросу предоставления дополнительных суток отдыха за переработку в ДД.ММ.ГГГГ он обратился с рапортом ДД.ММ.ГГГГ, однако указанные дополнительные сутки отдыха ему не были предоставлены. Ранее по данному вопросу он в суд не обращался, поскольку не знал об установленном законом трехмесячном сроке.

Представитель заявителя Миронюк в судебном заседании просил удовлетворить заявление Роенко и пояснил, что в течение ДД.ММ.ГГГГ заявитель привлекался к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени и поэтому имеет право на предоставление 68 дополнительных суток отдыха.

В судебном заседании врио командира войсковой части № Ш. просил отказать в удовлетворении заявления Роенко в связи с пропуском трехмесячного срока на обращение в суд, установленного ст. 256 ГПК РФ.

Заслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении заявления Роенко надлежит отказать по следующим основаниям.

Из исследованных в судебном заседании заявления и рапорта Роенко от ДД.ММ.ГГГГ, справок войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, журнала учета служебного времени <данные изъяты> войсковой части № (инв. №), выписки из приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что заявитель проходит военную службу в должности <данные изъяты> - войсковая часть №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в море в составе экипажа указанного корабля, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ привлекался к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, ДД.ММ.ГГГГ обращался с рапортом к командиру войсковой части №, в котором просил предоставить ему 90 дополнительных суток отдыха за привлечение в течение ДД.ММ.ГГГГ к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени.

Как видно из справки войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № Роенко до настоящего времени не предоставлены 68 дополнительных суток отдыха за привлечение в течение ДД.ММ.ГГГГ к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ общая продолжительность еженедельного служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, не должна превышать нормальную продолжительность еженедельного рабочего времени, установленную федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (40 часов в неделю). Привлечение указанных военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени в иных случаях компенсируется отдыхом соответствующей продолжительности в другие дни недели. При невозможности предоставления указанной компенсации время исполнения обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени суммируется и предоставляется военнослужащим в виде дополнительных суток отдыха, которые могут быть присоединены по желанию указанных военнослужащих к основному отпуску. Порядок учета служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха определяется Положением о порядке прохождения военной службы.

Согласно п.п. 1 и 3 Приложения № 2 к Положению о порядке прохождения военной службы, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее – Положение) учет времени привлечения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, а также учет (в сутках) предоставленных им дополнительных суток отдыха в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и предоставленного им времени отдыха (в часах) ведется командиром подразделения в журнале. Когда суммарное сверхурочное время достигает величины ежедневного времени, установленного регламентом служебного времени для исполнения должностных обязанностей, военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, по его желанию предоставляются в другие дни недели дополнительные сутки отдыха или они присоединяются к основному отпуску. Дополнительные сутки отдыха в количестве не более 30, присоединяемые к отпуску, в продолжительность основного отпуска не входят.

Пунктам 6 и 14 ст. 29 вышеуказанного Положения определено, что вместо увеличения продолжительности основного отпуска или его части по желанию военнослужащего ему может предоставляться до дня начала отпуска дополнительное время отдыха из расчета одни сутки отдыха за каждые сутки установленного Положением увеличения отпуска. При этом, в случае когда основной и (или) дополнительные отпуска за истекший год не были предоставлены военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, в связи с его болезнью или другими исключительными обстоятельствами, отпуск предоставляется военнослужащему в первом квартале следующего года с учетом времени проезда к месту использования отпуска и обратно.

Анализ приведенных правовых норм позволяет прийти к выводу, что дополнительные сутки отдыха за привлечение к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, предоставляются в другие дни недели, либо присоединяются к основному отпуску военнослужащего за текущий год посредством увеличения его продолжительности, либо предоставляются отдельно от отпуска (без увеличения его продолжительности), но не позднее первого квартала следующего года.

Рассматривая требование заявителя о предоставлении ему 68 дополнительных суток отдыха за исполнение обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени в ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Принимая во внимание <данные изъяты> – войсковая часть № задач длительного плавания за пределами пункта его постоянной дислокации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что Роенко был вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании действий командира данной войсковой части, связанных с отказом в предоставлении оспариваемых дополнительных суток отдыха в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку заявитель обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, следует прийти к выводу о пропуске им установленного ст. 256 ГПК РФ трехмесячного срока по оспариванию действий командира войсковой части №, связанных с отказом в предоставлении 68 дополнительных суток отдыха за исполнение обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени в ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо причин, препятствовавших обращению в суд с заявлением в трехмесячный срок с момента нарушения указанных прав, заявителем не указано.

Данных, свидетельствующих о наличии оснований для приостановления или восстановления течения срока на обращение в суд, а также каких-либо доказательств пропуска срока по уважительным причинам в судебном заседании не установлено.

При таких данных суд отказывает в удовлетворении заявления Роенко.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 198, 256 и 258 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления Роенко А..- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд в течение месяца.

Председательствующий по делу Б.Г. Котов