Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-205/2019 от 29.03.2019

                                                                                                             Дело № 1-205/19

        ПРИГОВОР

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        5 апреля 2019 года                                                                        г. Раменское

        Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Груничева В.В., при секретаре судебного заседания Лапченко М.А., с участием государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Бутко А.В., подсудимого Козлова Д.А., его защитника – адвоката Басаргиной А.Н., потерпевших Цеханова В.В., Татаринова А.Н., Мельника М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, <...> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ,

        УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь в соответствии с решением общего собрания членов некоммерческого партнерства «Пограничное» (далее НП «Пограничное») от <дата> Председателем Правления, достоверно зная, в силу занимаемой должности, что находящиеся на территории НП «Пограничное» по адресу: <адрес>, <адрес> подключены к газораспределительным сетям АО «Мособлгаз» «Раменскоемежрайгаз» с нарушением и их владельцы не заключили соответствующих договоров на поставку газа, действуя из корыстных побуждений, решил совершить умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, в период с <дата> по <дата>, точные дата и время не установлены, находясь на территории НП «Пограничное» по адресу: <адрес> достоверно зная, что собственники домов с №<номер>, 12 и 27 ФИО6, ФИО7 и ФИО8 не заключили соответствующих договоров на поставку газа с АО «Мособлгаз» «Раменскоемежрайгаз», воспользовавшись должностным положением, сообщил последним недостоверную информацию относительно своей возможности оплаты коммунальной услуги - потребленного ими газа, в полной мере осознавая, что не выполнит взятые на себя обязательства.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путём обмана, ФИО2, в период с <дата> по <дата> в дневное время суток, действуя умышленно, находясь на территории НП «Пограничное» по адресу: <адрес> точное место не установлено, получил денежные средства от членов НП «Пограничное» в счет оплаты потребляемого газа на отопление жилых домов с №<номер>, 12 и 27 по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> от ФИО6, ФИО7 и ФИО8 (соответственно), а именно:

<дата> от ФИО6 денежные средства в сумме 10 000,34 рублей;

<дата> от ФИО8 денежные средства в сумме 32 788 рублей;

<дата> от ФИО6 денежные средства в сумме 14 988,80 рублей;

<дата> от ФИО7 денежные средства в сумме 29 509,20 рублей;

<дата> от ФИО6 денежные средства в сумме 9998,44 рублей;

<дата> от ФИО7 денежные средства в сумме 16 385,36 рублей;

<дата> от ФИО7 денежные средства в сумме 12 184,50 рублей;

<дата> от ФИО8 денежные средства в сумме 39 636,15 рублей;

<дата> от ФИО6 денежные средства в сумме 20 581,18 рублей;

<дата> от ФИО6 денежные средства в сумме 10 685,52 рублей;

<дата> от ФИО8 денежные средства в сумме 28 105,52 рублей;

<дата> от ФИО8 денежные средства в сумме 27 982,16 рублей;

<дата> от ФИО6 денежные средства в сумме 20 279,77 рублей;

<дата> от ФИО6 денежные средства в сумме 18 282,24 рублей; а всего ФИО2 получил денежные средства ФИО6 в сумме 104 816,29 рублей, ФИО7 в сумме 58 079,06 рублей и ФИО8 в сумме 128 511,83 рублей - а всего в общей сумме 291 406,35 рублей.

После чего, ФИО2, создавая видимость оплаты, желая избежать уголовной ответственности за содеянное, заказывал по сети Интернет фиктивные кассовые чеки и бланки квитанций по оплате услуг потребления природного газа на вышеуказанные суммы, которые в указанные выше даты и время передавал ФИО6, ФИО7 и ФИО8, находясь на территории НП «Пограничное» по адресу: <адрес> в качестве подтверждения факта оплаты и выполнения своих обязательств перед ними.

В результате преступных действий ФИО2, <...> - ФИО6, ФИО7 и ФИО8 причинён материальный ущерб на общую сумму 291 406,35 рублей, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; в ходе предварительного следствия и в данном судебном заседании добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция статьи 159 ч.3 УК РФ не превышает предела установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевшие согласились с особым порядком принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального закона при удовлетворении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.159 ч.3 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

ФИО2 совершил преступление, которое является тяжким, данное преступление представляет повышенную общественную опасность, что свидетельствует о невозможности применения ст.15 ч.6 УК РФ и о невозможности изменения категории совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкую.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личности, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

ФИО2 явился с повинной, вину свою признал в полном объеме, в ходе предварительного следствия дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, чем активно способствовал полному раскрытию преступления, имеет двух малолетних детей, в добровольном порядке принял меры к возмещению материального ущерба, что признается обстоятельствами смягчающими их наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Учитывая то, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, активно способствовал полному раскрытию преступления, имеет двух малолетних детей, добровольно принял меры к возмещению материального ущерба потерпевшим, а также то, что подсудимый вину свою признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и ему возможно назначить наказание условно с применением ст.73 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний.

Суд также применяет требования ст.62 ч.1, ч.5 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год без штрафа и без ограничения свободы.

С применением ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание, считать условным с испытательным сроком на ШЕСТЬ месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации один раз в ДВА месяца в установленное для него время.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 – подписка о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства – оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, через Раменский городской суд Московской области.

Председательствующий