Определение по делу № 2-957/2017 (2-8244/2016;) ~ М-7367/2016 от 07.12.2016

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «ВТБ 24» о расторжении и признании пунктов кредитного договора недействительными,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с данным иском к ответчику –
ПАО «ВТБ 24», в обоснование которого указал о том, что между ними
был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить
ему кредит. Он же, в свою очередь, обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки
и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора
с указанием ряда причин.

Истец ФИО1 просил суд расторгнуть кредитный договор
№ от ДД.ММ.ГГГГ; признать пункты кредитного договора недействительными, а именно в части: передачи долга в пользу третьих лиц; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей (л.д. 16-19).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте был надлежащим образом извещен (л.д. 50). О причинах неявки суду
не сообщил. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 19).

Ответчик – ПАО «ВТБ 24» в судебное заседание своего представителя
не направил, о времени и месте был надлежащим образом извещен (л.д. 50),
о причинах неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

На обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу
в связи с имеющимся вступившим в законную силу и принятым по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решением суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, в том числе, если имеется вступившее в законную силу и принятое
по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу
в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в Балашихинский городской суд <адрес> с иском
к ответчику ПАО «ВТБ 24» о расторжении и признании пунктов кредитного договора недействительными, в обоснование которого указал о том, что между ними был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет
в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание
и предоставить ему кредит. Он же, в свою очередь, обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты
в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. Истец ФИО1 просил
суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; признать пункты кредитного договора недействительными, а именно в части: передачи долга в пользу третьих лиц; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей (л.д. 44-47).

Решением Балашихинского городского суда <адрес>
от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в иске ФИО1 к ПАО «ВТБ 24» о расторжении кредитного договора
и признании пунктов кредитного договора недействительными отказано. Данное решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу (л.д. 48-49).

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том,
что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Таким образом, производство по гражданскому делу № подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220 - 221, 224 - 225
ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ПАО «ВТБ 24» о расторжении и признании пунктов кредитного договора недействительными – прекратить в связи
с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес>
в течении пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Д.И. Лебедев