Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-4831/2018 от 26.07.2018

Судья – Конофьева В.М. Дело №22-4831/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 31 июля 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Еремеевой А.Г.

Судей Кулькова В.И., Карпенко Н.А.

При секретаре Топорцовой Е.Н.

С участием прокурораУс А.Н.

Защитника Корзюкова К.Н.

Адвоката Барышевой И.Е.

Обвиняемого ЛСВ

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Корзюкова К.Н. в интересах обвиняемого ЛСВ на постановление судьи Краснодарского краевого суда от 13 июля 2018 года, которым в отношении

ЛСВ, <...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 14 суток, а всего до 14 месяцев 14 суток, то есть до 28 сентября 2018 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Еремеевой А.Г., изложившей дело, доводы апелляционной жалобы, пояснения защитника Корзюкова К.Н., адвоката Барышевой И.Е. и обвиняемого ЛСВ, поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Ус А.Н.об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Краснодарского краевого суда от 13 июля 2018 года удовлетворено ходатайство старшего следователя по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ГАС о продлении срока содержания под стражей ЛСВ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, в апелляционной жалобе защитник Корзюков К.Н. в интересах защиты обвиняемого ЛСВ просит его отменить и избрать ему иную меру пресечения.

В обоснование жалобы указывает, что решение суда не соответствует требованиям закона, суд необоснованно в постановлении сослался на положения ч. 3 ст. 109 УПК РФ, поскольку вменяемое ЛСВ преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ, не является особо тяжким. Указывает, что основания указанные в ходатайстве следователем о продлении его подзащитному срока содержания под стражей, не соответствуют действительности, поскольку требования, предусмотренные ст. 215 УПК РФ, следователем выполнены фиктивно, следственные действия по делу в настоящее время не окончены, продолжаются допросы потерпевших. До настоящего времени из 30 дней заявленных следствием, ЛСВ, содержащегося в следственном изоляторе, знакомили с материалами уголовного дела, только лишь пять дней. Считает, что судом незаконно приняты во внимание голословные утверждения следователя о том, что неустановленные сотрудники <...> и <...> оказывают давление на потерпевших, поскольку никаких доказательств этому нет. Утверждает, что судами, начиная с 15.07.2017 года игнорировался уголовно-процессуальный закон, в соответствии с которым, ЛСВ обвиняется в совершении преступления в сфере предпринимательской деятельности, поэтому, к нему не могла быть применена мера пресечения в виде заключение под стражу. Доказательств тому, что, находясь на свободе, ЛСВ может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и потерпевшим, следователем не представлено. Указывает, что нарушений режима содержания под стражей со стороны ЛСВ установлено не было, он не намерен скрываться от следствия и суда. Полагает, что указанные доводы защиты были необоснованно оставлены судом без внимания, не отражены в обжалуемом постановлении и судом не оценены. Также считает, что постановление суда вынесено без соответствующего учета оснований предусмотренных ст.ст. 97, 99 УПК РФ и в нарушение постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 года №41.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно требованиям ч.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», при продлении срока содержания под стражей на любой стадии производства по уголовному делу судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных статьей 97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами. Кроме того, суду надлежит учитывать обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как видно из материалов дела, в настоящее время по уголовному делу следователем осуществляется выполнение требований ст. 217 УПК РФ.

В обоснование вывода об удовлетворении ходатайства следователя о необходимости продления срока содержания под стражей ЛСВ, суд первой инстанции объективно исследовал обстоятельства дела, дал им надлежащую оценку и обоснованно пришел к выводу о необходимости продления ЛСВ срока содержания под стражей, поскольку этот срок истекал 14 июля 2018 года.

Выводы суда, являются мотивированными, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении ЛСВ, меры пресечения в виде заключения под стражу, при рассмотрении ходатайства, не изменились. ЛСВ обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории тяжких, за совершение которого судом, может быть назначено наказание в виде лишения свободы на длительный срок. Кроме того, в материале имеются сведения, что неустановленными сотрудниками <...> оказывается давление на потерпевших, их призывают собирать средства для проведения акций, препятствующих расследованию уголовного дела, а также дискредитирующих деятельность правоохранительных органов. Это дает основания полагать, ЛСВ, находясь в условиях, не связанных с ограничением свободы, опасаясь вынесения в отношении него обвинительного приговора, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказывать давление на потерпевших.

Суд, рассматривавший ходатайство органов следствия, с достаточной полнотой исследовал представленные материалы дела, учел данные о личности ЛСВ, положения ст.ст. 97,99 УПК РФ и обоснованно пришел к выводу о необходимости продления обвиняемому меры пресечения в виде содержания под стражей. Выводы о невозможности избрания иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, судом мотивированы.

Основания, при которых ЛСВ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились. Новых обстоятельств, которые могут послужить основанием для изменения в отношении ЛСВ меры пресечения на более мягкую, стороной защиты не представлено.

Данные, положенные судом в основу решения, соответствуют требованиям закона и являются достаточными для продления ЛСВ меры пресечения в виде заключения под стражу.

Кроме того, наличие разумных подозрений в совершении тяжкого преступления является тем основанием, которое позволяет принять решение об ограничении личной свободы подсудимого.

Утверждения в апелляционной жалобе стороны защиты о том, что ЛСВ незаконно содержиться под стражей не основаны на законе, поскольку из материалов дела видно, что ранее ЛСВ обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 35, ч. 2 ст. 172.2 УК РФ. В связи с тем, что на момент избрания ЛСВ меры пресечения согласно требованиям ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ имелись основания, указанные в пунктах 1-4 части 1 настоящей статьи, ему была избрана мера пресчения в виде заключения под стражу. На сегодняшний момент, как видно из материалов дела, ЛСВ 09.06.2018 года предьявлено обвинение в совершении престуаления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, отнесенного законом к категории тяжких, за совершение которого судом, может быть назначено наказание в виде лишения свободы до 10 лет. В этой связи, в целях безопасности потерпевших, объективного рассмотрения уголовного дела, а также других законных оснований предусмотренных ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, у суда имелись достаточные данные для продления ЛСВ срока содержания под стражей.

Сведений о наличии у ЛСВ заболеваний, включенных в перечень тяжких заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №3 от 14.01.2001 года, в ходе предварительного следствия по уголовному делу не установлено, суду стороной защиты не представлено.

Судебная коллегия не усматривается нарушений сроков разумного судопроизводства, предусмотренного ст. 6.1 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы защитника, постановление суда о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ЛСВ соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, надлежащим образом мотивированно, выводы суда основаны на представленных материалах.

Кроме того, содержание ЛСВ под стражей не находится в противоречии с положениями действующей на территории Российской Федерации Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», а также соответствует ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

На основании вышеизложенного, оснований для отмены постановления, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе защитника, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Краснодарского краевого суда от 13 июля 2018 года в отношении ЛСВ оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Корзюкова К.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи