Приговор по делу № 1-13/2012 от 30.01.2012

                                                                       Копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Майкоп                                14 мая 2012 года

    Майкопский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - заместителя председателя суда Соломатина В.Ю., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Майкопского гарнизона Русанова В.В., подсудимого Матвиевского С.В., защитника-адвоката Гучетль Р.А., потерпевшего Широкобородова А.Е., при секретаре Наджаровой В.В., рассмотрел материалы уголовного дела в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № рядового запаса

Матвиевского ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не женатого, ранее судимого по приговору Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 29 октября 2002 года (с учетом внесенных в приговор изменений) по ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, условно-досрочно освобожденного от отбывания наказания 09 августа 2004 года, ранее судимого по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Красногвардейского района Республики Адыгея от 25 ноября 2005 года по ч. 1 ст. 139 УК РФ к лишению свободы на срок 11 месяцев 5 дней в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания 29 сентября 2006 года, на момент совершения нового преступления обе судимости не сняты и не погашены, проходившего военную службу по контракту с февраля 2008 года по ноябрь 2011 года, проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

                    УСТАНОВИЛ:

13 апреля 2008 года примерно в 22 часа 40 минут в дежурной части отдела внутренних дел МВД России по Красногвардейскому району Республики Адыгея Матвиевский, будучи доставлен в отдел внутренних дел в связи с совершением административного правонарушения, высказывая недовольство тем, что сотрудник отдела Широкобородов, исполнявший обязанности помощника оперативного дежурного, в соответствии с полномочиями, предоставленными ему п. 2 ст. 11 Закона РФ «О милиции», проводил личный досмотр Матвиевского, применил к Широкобородову насилие, опасное для его здоровья. При этом Матвиевский нанес Широкобородову 1 удар локтем в лицо, причинив повреждения в виде ушибленной раны в области левой брови, кровоподтек верхнего века левого глаза, которые повлекли за собой причинение легкого вреда здоровью.

Подсудимый Матвиевский виновными себя в применении насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти не признал, при этом о фактических обстоятельствах своих действий, в том числе о нанесении удара потерпевшему Широкобородову, дал показания, полностью соответствующие изложенному выше, однако пояснил, что намерения применить насилие к Широкоборордову не имел, а ударил его локтем случайно, когда разворачивался в его сторону.

Несмотря на отрицание своей вины, виновность подсудимого Матвиевского подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу об административном задержании, составленному оперативным дежурным отдела внутренних дел по Красногвардейскому району Бирюковым, 13 апреля 2008 года в 22 часа 40 минут Матвиевский был доставлен в отдела внутренних дел по Красногвардейскому району в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и задержан для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из справки исполняющего обязанности начальника отдела внутренних дел по Красногвардейскому району видно, что старший сержант милиции Широкобородов с 18 июня 2006 года проходит службу в отделе внутренних дел в должности милиционера отделения охраны и конвоирования изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых.

Потерпевший Широкобородов показал, что утром 13 апреля 2008 года заступил в суточный наряд помощником оперативного дежурного ОВД по Красногвардейскому району. Примерно в 22 часа 40 минут сотрудниками вневедомственной охраны за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отдел был доставлен гражданин Матвиевский. После составления протокола об административном правонарушении Матвиевский был передан ему для водворения в комнату временно задержанных. Перед водворением он сказал Матвиевскому встать лицом к стене и положить руки на стену, после чего стал проводить его личный досмотр на наличие запрещенных предметов. Во время досмотра Матвиевский неожиданно резко обернулся и с разворота локтем левой руки нанес сильный удар в область левого глаза, от которого из брови пошла кровь. Его отвезли в районную больницу, где оказали первую медицинскую помощь и наложили швы.

Как видно из протокола следственного эксперимента, потерпевший Широкобородов наглядно продемонстрировал механизм применения к нему насилия со стороны Матвиевского.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Бирюкова видно, что 13 апреля 2008 года он исполнял обязанности оперативного дежурного ОВД по Красногвардейскому району, его помощником являлся сотрудник отдела Широкобородов. Около 22 часов 40 минут за административное правонарушение был задержан и доставлен в отдел гражданин Матвиевский. После составления протокола об административном правонарушении Матвиевский был передан Широкобородову для водворения в комнату временно задержанных. Широкобородов стал досматривать Матвиевского на наличие запрещенных предметов. При этом Широкобородов сказал Матвиевскому встать лицом к стене, но тот неожиданно резко обернулся и с разворота локтем левой руки нанес сильный удар Широкобородову в область глаза, от которого у того пошла кровь. После этого Широкобородова отвезли в районную больницу для оказания медицинской помощи.

По заключению судебно-медицинского эксперта, у Широкобородова имелись ушибленная рана в области левой брови, кровоподтек верхнего века левого глаза, которые могли образоваться от действия твердых тупых предметов и влекут за собой причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, проверив доводы подсудимого о своей невиновности, суд приходит к следующим выводам.

Вышеприведенные показания потерпевшего Широкобородова об обстоятельствах применения к нему насилия со стороны подсудимого Матвиевского, которые полностью подтвердил свидетель Бирюков, являются детальными, последовательными и согласуются с результатами следственного эксперимента, а также с выводами судебно-медицинского эксперта о характере, локализации и возможном механизме образования повреждений. При этом из представленных сторонами доказательств не усматривается оснований для вывода о возможном оговоре подсудимого со стороны потерпевшего и свидетеля, поскольку указанные лица в ходе допросов о наличии таких оснований не заявляли, на неприязненные отношения с подсудимым не ссылались, а потерпевший в суде заявил об отсутствии претензий к подсудимому.

При таких обстоятельствах суд признает вышеприведенные показания потерпевшего Широкобородова и свидетеля Бирюкова достоверными, кладет их в основу приговора, а показания подсудимого Матвиевского расценивает как защитную позицию.

Что касается ссылки Матвиевского на отсутствие умысла на применение насилия к потерпевшему, суд находит, что это его утверждение противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Так, из показаний подсудимого Матвиевского и потерпевшего Широкоборода видно, что в момент нанесения удара Матвиевский не видел потерпевшего, который находился сзади него, однако был осведомлен о том, что потерпевший находится в непосредственной близости от него, так как тот осматривал карманы и трогал Матвиевского за одежду. При этом Широкобородов пояснил, что в момент досмотра его голова находилась на уровне плеча Матвиевского, однако Матвиевский, демонстрируя свое положение в момент досмотра и траекторию разворота, показал естественное положение своего локтя на уровне пояса. Таким образом, для поднятия локтя из естественного положения, которое продемонстрировал подсудимый, на уровень головы потерпевшего для нанесения удара с силой, достаточной для причинения повреждения кожных покровов, от подсудимого требовалось сознательное волевое усилие, что исключает случайное нанесение удара в область головы потерпевшего в результате естественного движения.

Что касается субъективного отношения подсудимого к наступившим последствиям в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего, суд находит, что Матвиевский, будучи осведомлен о местоположении потерпевшего и нанося при этом сильный удар твердым тупым предметом (локтем) в сторону Широкоборода, предвидел возможность наступления в результате такого удара последствий для здоровья потерпевшего, однако относился к этим последствиям безразлично.

Исходя из изложенного, суд находит доказанным, что Матвиевский применил насилие, опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и квалифицирует эти его действия по ч. 2 ст. 318 УК РФ.

При назначении подсудимому Матвиевскому наказания суд учитывает дерзкий характер его действий, совершенных в присутствии сотрудников органа внутренних дел после доставления его в дежурную часть отдела внутренних дел за ранее совершенные противоправные действия.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Матвиевский по месту жительства характеризуется положительно, занимается воспитанием двоих малолетних детей.

Определяя наличие в действиях Матвиевского рецидива преступлений, суд руководствуется разъяснениями пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 14 о том, что ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление было осуждено к наказанию в виде лишения свободы и отбывало его в исправительной колонии, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления, а также разъяснениями пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 года № 20, в соответствии с которым, установив в ходе судебного разбирательства, что в содеянном лицом имеется рецидив преступлений, суд должен определить ему срок наказания с учетом правил, предусмотренных статьей 68 УК РФ, а вид исправительного учреждения осужденному к лишению свободы - в соответствии с положениями статьи 58 УК РФ, в том числе и в случае, если в обвинительном заключении отсутствует указание на рецидив преступлений.

Учитывая, что ранее Матвиевский был осужден по приговору Красногвардейского районного суда от 29 октября 2002 года (с учетом внесенных в приговор изменений) по ч. 3 ст. 158 УК РФ (за тяжкое преступление) к реальному лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, которое отбыл 09 августа 2004 года, а также то, что в соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 УК РФ судимость за данное преступление на момент совершения нового преступления 13 апреля 2008 года не была снята либо погашена, суд на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признает опасный рецидив преступлений и назначает Матвиевскому отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, а также руководствуется положениями части 2 статьи 68 УК РФ о минимальном сроке наказания при рецидиве преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Матвиевского ФИО12 виновным в применении насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Матвиевскому С.В. с зачетом времени содержания под стражей до судебного разбирательства с 24 августа по 16 декабря 2011 года в течение 115 суток и с 17 апреля 2012 года - исчислять с 24 декабря 2011 года.

Меру пресечения Матвиевскому С.В. - заключение под стражу - оставить без изменения, и до вступления приговора в законную силу содержать его в учреждении ИЗ-1/2 пос. Тлюстенхабль Республики Адыгея.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Матвиевским С.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении ему защитника.

Подлинный за надлежащей подписью.

Копия верна:

Председательствующий                                                           В.Ю. Соломатин

Секретарь судебного заседания                       В.В. Наджарова