Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-952/2019 (2-6289/2018;) ~ М-5039/2018 от 23.11.2018

Дело № 2-952/2019,    УИД №240046-01-2018-006043-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года                                                                                                      г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Разумных Н.М.

при секретаре Гончаровой Т.Ю.

с участием истца Ткачевой О.Н.

представителей ответчика ГУ КРО ФСС РФ – Радионовой Л.В., Дельфонцевой О.Г. и Округиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ткачевой Оксаны Николаевны к ГУ КРО ФСС РФ о взыскании премии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ГУ КРО ФСС РФ о взыскании недоначисленную премию за 3 квартал 2018 года в размере 11 390 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ГУ КРО ФСС РФ, с ДД.ММ.ГГГГ в должности консультанта. Работодателем не выплачена ей в полном объеме премия по итогам работы за 3 квартал 2018 года в размере 11 390 руб. исходя из расчета (34 280 руб. (сумма премии в размере 7 окладов, выплаченная по аналогичной занимаемой истцом должности в полном размере) – 22 890 руб. (сумма выплаченная ответчиком в счет премии за 3 квартал 2018 года). Также указывает, что неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в размере 5 000 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании иск поддержала по вышеизложенным основаниям, дополнительно указав, что ответчиком недоплачена ей премия за 3 квартал 2018 года в размере 11 390 руб., рассчитанная по аналогии с начисленной и выплаченной премией консультанту отделения фонда. Однако, к дисциплинарной ответственности за 3 квартал 2018 года она не привлекалась, нарушений трудовой дисциплины не совершала, должностные обязанности выполняла добросовестно, в связи с чем, у ответчика не было оснований для снижения ей размера премии до 22 890 руб.

Представитель ответчика ГУ КРО ФСС РФ – ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 152) в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на то, что ФИО2 производилась выплата спорной премии в соответствии с Положением о порядке оплаты и стимулирования труда работников региональных отделений ФСС РФ, утвержденным Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №н Министерства труда и социальной защиты РФ «Об условиях оплаты труда работников региональных отделений ФСС РФ» исходя из экономии фонда оплаты труда и в конкретном размере приказом управляющего для каждого работника, с учетом фактически отработанного ей времени и результативности работ. При этом премирование работодателем работников относится к исключительной компетенции работодателя, осуществляемой им по собственному усмотрению и с учётом различных служебных факторов, в связи с чем, выплаченная истцу премия в определенном ответчиком объёме, не нарушают требований трудового законодательства.

Представитель ответчика ГУ КРО ФСС РФ – ФИО6 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 154) в судебном заседании иск не признала по аналогичным с вышеуказанным представителем фонда основаниям, дополнительно указала, что в соответствии с п. 3.5 Положения - премии по итогам работы за квартал устанавливаются работникам в конкретном размере приказом управляющего отделением фонда на основании представлений руководителей отделов - с учетом личного вклада работника в результаты деятельности отделения фонда за соответствующий период. В представленной управляющему служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ, начальником отдела организационно-кадровой работы ФИО9, было предложено премировать консультанта отдела ФИО2 пропорционально отработанному времени с учетом личного вклада. Так, в 3 квартале 2018 года ФИО2 нарушила порядок регистрации уведомлений работников фонда о возникновении конфликта интересов, отпрашивалась с работы с предоставлением времени отгулов, управляющим в пределах своих полномочий вклад истца в исполнение задач отделения фонда был оценен по итогам ДД.ММ.ГГГГ в размере 70%, что составляет 22 890 руб., что отражено в приказе отделения фонда от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, указала, что ссылка истца на то, что другим сотрудникам фонда спорная премия выплачивалась в полном размере является неверной, поскольку премия за 3 квартал 2018 год работникам отдела организационно-кадровой работы, где работала истец выплачивалась как указано выше с учетом личного вклада работника в результаты деятельности отделения фонда за соответствующий период: например ФИО7 в размере 27 560 руб., ФИО8, допустившей также нарушение в оформлении документации в размере 16 080 руб., что даже ниже, выплаченной истцу премии.

Представитель ответчика ГУ КРО ФСС РФ – ФИО9 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 153) в судебном заседании иск не признала по аналогичным с вышеуказанными представителями фонда основаниям, дополнительно пояснила, что ей в пределах своих полномочий ежеквартально и по итогам работы за квартал подается представление на возглавляемый отдел в отношении каждого конкретного работника. При определении размера спорной премии ФИО2, ей оценивался личный вклад истца, а именно то, что в 3 квартале 2018 года ФИО2 неоднократно допускались ошибки при подготовке кадровых документов, копии которых суду представила, в связи с чем, неоднократно приходилось исправлять и переделывать за истца работу, истец неоднократно отпрашивалась с работы, что также подтверждается ее заявлениями о предоставлении возможности отсутствовать на работе.

Выслушав сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходи к следующему.

В соответствии с положениями ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплаты и надбавки компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, которые устанавливаются коллективные договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ГУ КРО ФСС РФ, работая в должности главного специалиста в филиал № Левобережный, с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность консультанта отдела организационно-кадровой работы, ей установлен должностной оклад в размере 3 542 руб., ежемесячная надбавка за высокую квалификацию в размере 10% должностного оклада, ежемесячная надбавка за особые условия и специальный режим работы в размере 60% должностного оклада, ежемесячные надбавки, премии и другие виды материального стимулирования труда, предусмотренные нормативными правовыми документами ФСС РФ и локальными нормативными актами работодателя (п. 1, 4, 10), что подтверждается приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41), приказом о переводе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42), трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-46) и дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-кр ФИО2 уволена с занимаемой должности по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию (л.д. 48).

Положением о порядке оплаты и стимулировании труда работников региональных отделений ФСС РФ, утвержденным Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №н Министерства труда и социальной защиты РФ «Об условиях оплаты труда работников региональных отделений ФСС РФ» предусмотрены порядок и условия выплаты премий, так, премирование работников отделений фонда производится в пределах фонда оплаты труда по результатам работы за месяц, квартал, год, а также единовременно. Основными показателями премирования являются: результаты работы отделения фонда и его структурных подразделений; успешное и добросовестное выполнение работниками своих должностных обязанностей; применение в работе современных форм и методов организации труда; выполнение плана работы отделения фонда и его структурных подразделений (п. 3.2). Выплачиваемая премия является формой материального стимулирования эффективного и добросовестного труда, а также конкретного вклада работника в успешное выполнение задач, стоящих перед отделением фонда (п. 3.3).

Премии по итогам работы за квартал или за год устанавливаются работникам в конкретном размере приказом управляющего отделением фонда на основании представлений руководителей структурных подразделений отделения фонда (отделов, филиалов) с учетом личного вклада работника в результаты деятельности отделения Фонда за соответствующий период. При определении размера премии работнику основаниями для снижения ее размера (непредставления к премированию) являются: несоблюдение установленных сроков для выполнения поручения руководства или должностных обязанностей, некачественное их выполнение при отсутствии уважительных причин; недостаточный уровень исполнительской дисциплины; низкая результативность работы; ненадлежащее качество работы с документами и выполнения поручений руководителей; несоблюдение требований трудового распорядка. Не подлежат премированию работники регионального отделения фонда, к которым применено дисциплинарное взыскание в период работы, за который начисляется премия (п. 3.5 Положения).

Премии по итогам работы за квартал и за год могут выплачиваться только при наличии экономии фонда оплаты труда, исчисленной нарастающим итогом с начала года (п. 3.8) (л.д. 63-75).

Согласно Правил внутреннего трудового распорядка ГУ КРО ФСС РФ за добросовестное исполнение трудовых обязанностей, продолжительную и безупречную работу, а так же другие достижения в труде применяются следующие виды поощрений: - выплата премий; - награждение ценным подарком; - объявление благодарности председателя ФСС РФ; - награждение почетной грамотой ФСС РФ; - награждение нагрудным знаком ФСС РФ «За заслуги в государственном социальном страховании» (п. 6.1) (л.д. 77-91).

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2, суд исходит из положений ст. 135 ТК РФ, согласно которым заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими, в том числе системы премирования, а также ст. 57 ТК РФ, предусматривающими обязательное включение в трудовой договор доплат, надбавок и поощрительных выплат. При этом учитывая, что премия по итогам работы за 3 квартал 2018 года (на основании приказа работодателя) начислялась и выплачивалась истцу в соответствии с локальными нормативными актами организации в соответствии с Положением о порядке оплаты и стимулировании труда работников региональных отделений ФСС РФ исходя из фактически отработанного истцом времени, ее личного вклада и с учетом показателей премирования, приходит к выводу о том, что у ответчика задолженности по выплате истцу премии за спорный период не имеется.

Так, из представленных в материалы дела расчетных листков ФИО2 видно, что истцу начислялась и выплачивалась премия за 3 квартал 2018 года в размере 22 890 руб. (л.д. 101).

Исходя из конкретных результатов работы в определенном квартале исходя из фактически отработанного времени и с учетом личного вклада истца в результаты деятельности отделения на основании представления начальника отдела организационно-кадровой работы, где работала истец, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № по итогам работы за 3 квартал 2018 года, ФИО2 премирована в размере 22 890 руб. (л.д. 164-165).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в спорный период премия за 3 квартал 2018 года начислялась и выплачивалась ФИО2 работодателем в соответствии с трудовым договором сторон и действующими у него локальными нормативными актами и на основании приказов управляющего с учетом результатов финансово-хозяйственной деятельности фонда и исходя из показателей премирования, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований ФИО2 к ГУ КРО ФСС РФ о взыскании недоначисленной премии за 3 квартал 2018 года в размере 11 390 руб., а также производного от основных требований - требования о компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., не имеется.

Довод истца о том, что размер ее премии должен составлять аналогичный размер начисленной и выплаченной премии работнику фонда замещающего должность консультанта, является несостоятельным, поскольку как указывалось выше премия по итогам работы за квартал производится каждому конкретному работнику исходя из вышеперечисленных показателей его работы, тогда как ФИО2 в 3 квартале 2018 года неоднократно отсутствовала на рабочем месте (л.д. 173-179), находилась на больничном в августе 2018 года (л.д. 100), в своей работе допускала ошибки, а именно в нарушение «Порядка уведомления работниками центрального аппарата ФСС РФ и его территориальных органов о фактах обращения к ним каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений ….» не зарегистрировала 8 уведомлений, поступивших в отделение фонда в специальном журнале и не передала их для дальнейшего рассмотрения руководителю (л.д. 162-163, 167-172), в связи с чем, у работодателя было безусловное право осуществлять ее премирование в размере им установленном и меньшем по отношению к другим работникам, в том числе по аналогичной занимаемой истцом должности.

Кроме того, из представленных ответчиком: служебной записки начальника организационно-кадровой работы от ДД.ММ.ГГГГ о премировании работников своего отдела и выписки из приказа о премировании работников фонда за 3 квартал 2018 года от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что спорные премии начислялись и выплачивались работникам в различных размерах. Так, ФИО7 по итогам работы за 3квартал 2018 год выплачена премия в размере 27 560 руб. в связи с нарушением трудовой дисциплины – опоздание на работу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, занимающей аналогичную с истцом должность консультанта – в размере 16 080 руб. в связи с нарушением должностных обязанностей по работе с порядком оплаты и стимулирования труда (л.д. 130, 165), а также служебной записки заместителя начальника ОХО в отношении своего отдела (то есть иного отдела фонда) о премировании работников данного отдела за 2 квартал 2018 года, из которой усматривается, что производилась оценка работы каждого конкретного работника с учетом его вклада, выполнения должностных обязанностей работникам производилось начисление премии (л.д. 166).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ткачевой Оксаны Николаевны к ГУ КРО ФСС РФ о взыскании недоначисленной премии за 3 квартал 2018 года в размере 11 390 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                             Н.М. Разумных

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2019 года.