Решение по делу № 2-97/2018 (2-1408/2017;) ~ М-1612/2017 от 05.12.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

(в окончательной формулировке)
ИМЕНЕМ Р. Ф.

17 января 2018 года                     <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Сунгурова Р.Г.

с участием представителя Управления имущественных отношений Администрации ГО «<адрес>» Хусруева М.А.

при секретаре Омаровой Г.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления имущественных отношений Администрации ГО «<адрес>» к А.у А. А. о прекращении права на земельный участок, принадлежащий лицу в связи с не использованием земельного участка по целевому назначению,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений Администрации «<адрес>» обратилось в суд с иском к А.у А. А. о прекращении права на земельный участок, принадлежащий лицу в связи с не использованием земельного участка по целевому назначению.

В обосновании иска истец указал, что в соответствии с выпиской из ЕГРН Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером 05:48:000051:345, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 368300, РД, <адрес>, пр. И. Шамиля, 16 относящегося к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - под строительство индивидуального жилого дома, о чем имеется запись ЕГРН 05-05-12/004/2008-139 от ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо - Управление Росреестра по РД в рамках осуществления надзорных мероприятий провело внеплановую выездную проверку по использованию земельного участка с кадастровым номером 05:48:000051:345, принадлежащий ответчику на праве собственности, на предмет соблюдения последним требований земельного законодательства. В ходе проведения проверки выявлено, что ответчик в нарушении земельного законодательства использует принадлежащий ему земельный участок не по целевому назначению. Вина ответчика, в нарушении им требования ЗК РФ доказывает приложенные документы Росреестра по РД:

1. Предписание об устранении выявленного нарушения требований ЗК РФ №-Пот ДД.ММ.ГГГГ.
2. Постановление о назначении административного наказания № - П от ДД.ММ.ГГГГ.
3. Протокол об административном правонарушении № - Р от 10.07.2017г.
4. Постановление Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Третье лицо предупредило ответчика о недопустимости продолжения указанных нарушений, наложило на ответчика административное взыскание в виде штрафа и предоставило срок до ДД.ММ.ГГГГ для их устранения, предупредило о возможном принудительном прекращении права ответчика на земельный участок в случае не устранения земельного правонарушения.

Ответчик соответствующие меры не принял, нарушения не устранил, что подтверждается вступившим в законную силу Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес>.

Сопроводительным письмом за № от ДД.ММ.ГГГГ третье лицо направило истцу материалы о прекращении права ответчика на земельный участок ввиду его ненадлежащего использования.

Просят прекратить право собственности земельного участка, общей площадью 600 кв. м, расположенным по адресу: 368300, РД, <адрес>, проспект. И. Шамиля, 16, кадастровый №, принадлежащий А.у А. А., запись ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления в силу настоящего решения суда, в связи с не использованием земельного участка, по его целевому назначению.

В судебном заседании начальник Управления имущественных отношений Администрации ГО «<адрес>» Хусруев М.А. поддержал исковые требования и просил их удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик А. А.А. исковые требования не признал и просил отказать в удовлетворении исковых требований Управления имущественных отношений Администрации ГО «<адрес>» отказать, так как земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов разрешенное использование земельного участка- под строительство индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: РД, <адрес>, пр. И.Шамиля 16 он приобрел ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи земельного участка. На данном земельном участке им построен дом. Из-за отсутствия денежных средств в доме не закончены внутренние работы, не имеется отопления. В связи с чем в доме невозможно жить.
         Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 35 и ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 42 абз. 1 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

         Согласно ст. 43 ЗК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 263 ч. 1 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
        Суд, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как усматривается из материалов дела постановлением Каспийской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ Саламовой М. С. выделен земельный участок площадью 600 кв.м. по пр. И.Шамиля №, который был А.ым А. А. приобретен ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи земельного участка. Саламовой М.С. земельный участок был передан А.у А.А., что подтверждается передаточным актом от 29.01.2008г.

Согласно данным выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимой имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ ответчику А.у А. с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью 600 кв.м, назначение объекта: земли населенных пунктов, под жилую застройку индивидуальную.

         Указанные обстоятельства подтверждаются также свидетельством о государственной1 регистрации права серии 05-АА № от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется копия постановления о назначении административного наказания №-ПЕ от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель РД Давудовым А.Р., из которого следует, что ответчик А. А. А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ и ему назначено наказание виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, а также постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Газимагомедова А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что совершенное ответчиком А.ым А. А. административное правонарушение, предусмотренное ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ признано малозначительным и освобожден от административной ответственности ограничившись устным замечанием. Производство по данному делу прекращено.

Согласно представленного в суд акта проверки соблюдения земельного законодательства № от 01.02.2017г. следует, что ведущим специалистом отдела архитектурно-земельного контроля Администрации городского округа «<адрес>» Шамхаловым А.Ш. на основании письма начальника Управления имущественных отношений Администрации городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, проведена внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке по адресу: <адрес>, проспект И. Шамиля №.

В ходе проверки которой было установлено, что земельный участок площадью 600 кв.м. прямоугольной формы (15 м. х 40 м.) принадлежит гр. А.у А.А. на праве собственности. На земельном участке имеются два строения, один из которых жилого назначения, назначение второго строения установить не представляется возможным в связи с неиспользованием. По утверждению собственника, назначение второго строения также является жилое.

Данной проверкой факт нарушения гр. А.ым А.А. нецелевого использования земельного участка не установлен.

В судебном заседании ответчиком А.ым А.А. представлены фотографии помещений имеющихся на земельном участке площадью 600 кв.м. по пр. И.Шамиля № <адрес> исходя из которых одно из строений является жилым домом, а второе пустующим помещением, все комнаты которого пустуют, в связи с чем суд считает, что доказательств того, что указанное помещение используется под коммерческую деятельность суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, так как суду не представлено доказательств использования ответчиком А.ым А. земельного участка не по целевому назначению, а именно использование земельного участка под коммерческую деятельность.

Руководствуясь ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

          В удовлетворении исковых требований Управления имущественных отношений Администрации ГО «<адрес>» к А.у А. А. о прекращении права на земельный участок, принадлежащий лицу в связи с неиспользованием земельного участка по целевому назначению, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной формулировке.

Председательствующий                                                             Р.<адрес>

Решение в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.