Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-216/2011 ~ М-224/2011 от 06.05.2011

Дело № 2- 216/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2011 г.                                                                                              пос. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеевой С.А., при секретаре Чуровой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пуц О.И. к Захарову Н.А. о взыскании денежной суммы,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ истица дала в долг ответчику на его личные нужды <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истица дала в долг Захарову Н.А. на его личные нужды <данные изъяты> руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени Захаров Н.А. принятых на себя обязательств по возврату сумм займа не выполнил, полученные от истицы денежные средства не вернул. В связи изложенным, Пуц О.И. просит взыскать с Захарова Н.А. сумму долга в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в представленном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Пуц О.И. и Захаровым Н.А. был заключен договор займа денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., которые ответчик обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между Пуц О.И. и Захаровым Н.А. был заключен договор займа денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., которые ответчик обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ.

В подтверждение заемных правоотношений и его условий, истцом представлены расписки Захарова Н.А., которые удостоверяют получение им денежных средств в долг от займодавца- Пуц О.И. ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. Согласно долговых расписок, ответчик обязался вернуть сумму займа в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ По истечении сроков возврата, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по утверждению истца ответчик сумма займа ей не вернул.

Ответчик не представил суду письменных доказательств, свидетельствующих о возврате истице денежных сумм по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Оригиналы расписок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ предоставлены в распоряжении суда кредитором - Пуц О.И. Нахождение у истца долговых документов свидетельствует о наличии у должника (ответчика) обязательства перед истцом, если не доказано иное.

На основании изложенного, учитывая, что заемщиком до настоящего времени не выполнены принятые на себя обязательства, в силу положений ст. 807, 808, 810 ГК РФ и условий договора, суд приходит к выводу о взыскании с Захарова Н.А. в пользу Пуц О.И. сумм займа в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., а всего на общую сумму - <данные изъяты> руб. 00 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты>. На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход Пряжинского национального муниципального района государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Захарова Н.А. в пользу Пуц О.И. суммы займа в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., а всего на общую сумму - <данные изъяты> руб. 00 коп., в счет возврата госпошлины <данные изъяты> руб. 00 коп.

Взыскать с Захарова Н.А. в доход Пряжинского национального муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе в течение семи дней обратиться в Пряжинский районный суд с заявлением об отмене заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          С.А. Михеева