Определение о передаче дела по подсудности по делу № 02-1572/2023 от 17.10.2022

77RS0013-02-2022-008936-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1572/2023 по исковому заявлению фио к адрес «ВСК» о возмещении морального вреда, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к адрес «ВСК» о возмещении морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Судья И.С. Самойлова

77RS0013-02-2022-008936-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1572/2023 по исковому заявлению фио к адрес «ВСК» о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сергеев Е.И. обратился в суд с иском к адрес «ВСК» (далее – ответчик) о взыскании морального вреда, расходов на юридические услуги, а также расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что истец, на принадлежащем ему автомобиле марки марка автомобиля VIN VIN-код, г.р.з. К688КМ797, 08 марта 2022г. попал в дорожно-транспортное происшествие.

Виновным в данном ДТП был признан водитель марка автомобиля, г.р.з. Т600КР18, фио, который был привлечен к административной ответственности.

В результате ДТП автомобилю марки марка автомобиля VIN VIN-код, г.р.з. К688КМ797, был причинен значительный ущерб, ремонт автомобиля признан нецелесообразным.

04 апреля 2022г. между адрес «ВСК» и Сергеевым Е.И. было заключено соглашение №8 518 362 о передаче транспортного средства в собственность страховщика адрес «ВСК», в соответствии с которым, заявитель (истец, потерпевший) отказывается от своих прав на автомобиль в пользу Страховщика, а Страховщик производит страховую выплату заявителю в размере сумма (размер покрываемого полисом КАСКО ущерба).

По результатам обращения заявителем получена страховая выплата в размере сумма

На основании заключения специалиста ООО «ЦНЭ «ЛИБРА» №0052-04/22 от 08.04.2022г. о проведении оценочного исследования рыночная стоимость автомобиля составила сумма

Истец считает, что произведенная страховая выплата не покрывает в полном объеме стоимость автомобиля, в связи с чем размер реального ущерба составляет разницу между рыночной стоимостью автомобиля и полученной компенсацией по полису КАСКО, в размере сумма

Истец обратился к ответчику адрес «ВСК», а также к лицу, виновному в ДТП, с требованием о добровольном возмещении причиненного ущерба, ответа от последних не последовало.

Поскольку в досудебном порядке спор не урегулирован, истец обратился в суд.

Истец Сергеев Е.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика адрес «ВСК» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, ходатайств об отложении дела не заявлено.

В соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. При этом суд учитывает, что гражданским процессуальным законодательством предусмотрен двухмесячный срок для рассмотрения дела, в связи с чем, руководствуясь также ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); соответственно чему, одной из основных обязанностей страховщика является возмещение страхователю (иному лицу, в пользу которого заключен договор), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплата страхового возмещения) в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 08.03.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: адрес, а/Др-22 141 км+200 м.

ДТП произошло с участием транспортных средств марка автомобиля VIN VIN-код, г.р.з. К688КМ797, под управлением фио и марка автомобиля, г.р.з. Т600КР18, под управлением фио

Виновным в данном ДТП был признан водитель марка автомобиля, г.р.з. Т600КР18, фио, который был привлечен к административной ответственности, что подтверждается постановлением №18810050220000416921 от 08.03.2022г.

В соответствии со ст.4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1).

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (п.6).

На основании ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из указанных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» следует, что ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия транспортных средств, несет владелец ТС, виновный в причинении соответствующего вреда.

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившим вред, вина такого лица предполагается, пока не доказано обратное (абзац 3 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ОТ 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»).

Как установлено судом, виновником ДТП 08.03.2022г. является фио

Транспортное средство марка автомобиля VIN VIN-код, г.р.з. К688КМ797, на момент ДТП было застраховано в адрес «ВСК» по договору добровольного страхования №210J0VB000584 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств адрес «ВСК» №171.1 от 27.12.2017г.

адрес «ВСК» признало событие 08.03.2022г. страховым случаем, 04 апреля 2022г. между адрес «ВСК» и Сергеевым Е.И. было заключено соглашение №8 518 362 о передаче транспортного средства в собственность страховщика адрес «ВСК», в соответствии с которым, истец отказывается от своих прав на автомобиль в пользу Страховщика, а Страховщик производит истцу страховую выплату.

Судом установлено, что 11.05.2022г. адрес «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере сумма (стоимость ТС сумма – сумма детали/работы, которые исключили из калькуляции).

Указанное обстоятельство в ходе судебного заседания не оспаривалось.

Стоимость восстановительного ремонта составила сумма, тем самым превысила 75% от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с Правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества.

Согласно Правилам добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, в случае, если в результате повреждения имущества оно полностью уничтожено или не подлежит восстановлению, а также в случае, если размер причиненного ущерба превышает 75% страховой суммы на дату наступления страхового случая, страхователь вправе получить страховое возмещение в размере страховой суммы на день страхового случая, за минусом остатков упомянутого имущества на день страхового случая для дальнейшего использования (при этом годные остатки остаются в распоряжении Страхователя) и франшизы, если она предусмотрена договором страхования; в размере страховой суммы на дату наступления страхового случая, за минусом франшизы, если она предусмотрена договором страхования, при условии отказа Страхователя (собственника имущества) от права собственности в пользу Страховщика.

В связи с полной гибелью застрахованного имущества и на основании п.5 ст.10 Федерального закона №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», страхователь (истец) отказался от своего права на него в пользу адрес «ВСК» в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы на дату события. При этом стоимость годных остатков транспортного средства составила сумма, что подтверждается результатами торгов и договором купли-продажи ТС.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Левокумского районного суда адрес от 30.05.2023г. по иску представителя адрес «ВСК» к фио о взыскании убытков в порядке суброгации исковые требования адрес «ВСК» удовлетворены, с фио в пользу адрес «ВСК» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации взыскано сумма

Вступившем в законную силу указанным решением суда, установлено, что письменных предложений о необходимости проведения экспертизы стороной ответчика не представлено, в представленной копии выплатного дела имеются достаточные обоснования стоимости ущерба, причиненного ТС марка автомобиля VIN VIN-код, г.р.з. К688КМ797, в результате ДТП, с подробной калькуляцией запасных частей, стоимостью работ, нормой времени и т.п.

При таких обстоятельствах, установив, что адрес «ВСК», согласно Правилам добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, произвело выплату истцу страхового возмещения в размере полной страховой суммы на дату события, в связи с чем, прав фио и его законных интересов нарушено не было, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с адрес «ВСК» о компенсации морального вреда.

Имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к адрес «ВСК» о возмещении морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Судья И.С. Самойлова