Мотивированное решение по делу № 02-7978/2022 от 08.07.2022

39RS0019-01-2022-000008-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года город Москва

Пресненский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Лебедева Ю.В.,

при помощнике судьи Бекетове Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7978/2022 по исковому заявлению АО «Банк ДОМ.РФ» к Некрасовой Анастасии Николаевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № 0417-0490/ПКР-17РБ от 30 ноября 2017 года по состоянию на 01 декабря 2022 года в размере сумма.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 30 ноября 2017 года между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) и Некрасовой А.Н., был заключен кредитный договор № 0417-0490/ПКР-17РБ в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен займ на сумму сумма сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование займом в размере 20,9% годовых, сумма займа предоставлялась в безналичной форме путем перечисления на счет заемщика.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, вследствие чего за нею образовалась задолженность.

АКБ «Российский Капитал» (ПАО) изменило фирменное наименование на АО «Банк ДОМ.РФ», 13 декабря 2018 года зарегистрирована новая редакция устава Банка, содержащая новое наименование.

Направленное истцом ответчику 23 марта 2020 года требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек, до настоящего времени исполнено не было.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности, 30 ноября 2017 года между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) и Некрасовой А.Н., был заключен договор кредитный договор № 0417-0490/ПКР-17РБ в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен займ на сумму сумма сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование займом в размере 20,9% годовых, сумма займа предоставлялась в безналичной форме путем перечисления на счет заемщика.

Некрасова А.Н. ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору, вследствие чего за нею образовалась задолженность.

АКБ «Российский Капитал» (ПАО) изменило фирменное наименование на АО «Банк ДОМ.РФ», 13 декабря 2018 года зарегистрирована новая редакция устава Банка, содержащая новое наименование.

Направленное истцом ответчику 23 марта 2020 года требование о расторжении договора, досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек, до настоящего времени исполнено не было.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что по состоянию на 01 декабря 2021 года размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет сумма, из которых основной долг – сумма, проценты – сумма, неустойка – сумма 29

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком предоставленный стороной истца расчет не оспорен, письменных возражений на иск не представлено.

На основе собранных по делу доказательств и с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца по кредитному договору № 0417-0490/ПКР-17РБ от 30 ноября 2017 года по состоянию на 01 декабря 2021 года в размере сумма из которых основной долг – сумма, проценты – сумма, неустойку – сумма, подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик не исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, возникла задолженность, а истец лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора, суд полагает, что в силу ст. 450 ГК РФ, кредитный договор подлежит расторжению.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска понесены судебные расходы по уплате госпошлины в размере сумма. Таким образом, суд присуждает ответчику возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 0417-0490/ПКР-17РБ от 30 ноября 2017 года, заключенный между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) и Некрасовой Анастасией Николаевной, паспортные данные.

Взыскать с Некрасовой Анастасии Николаевны, паспортные данные, в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» (ОГРН ... ИНН ...) задолженность по кредитному договору № 0417-0490/ПКР-17РБ от 30 ноября 2017 года по состоянию на 01 декабря 2021 года в размере сумма из которых основной долг – сумма, проценты – сумма, неустойку – сумма, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2022 года.

Судья