Решение от 24.12.2020 по делу № 33-2969/2022 от 18.01.2022

Судья: Александренко И.М.

Гр. дело суда первой инстанции: № 2-4298/2020

Гр. дело суда апелляционной инстанции: № 33-2969/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2021 года                   г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Иваненко Ю.С.,

судей Смоловой Н.Л., Анашкина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой О.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смоловой Н.Л.

дело по апелляционной жалобе представителя лица, не привлеченного к участию в деле, ООО фирма «Солнышко» по доверенности Чакир Н.А. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2020 года, которым постановлено:

«Заявленные требования удовлетворить.

Признать право собственности города Москвы на бесхозяйные объекты недвижимого имущества: здание с кадастровым номером ***, по адресу: *** (нежилое здание)»,

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с заявлением о признании права собственности на бесхозяйные объекты недвижимого имущества.

Требования мотивированы тем, что заявитель принял на учет объекты недвижимого имущества (нежилое здание) путем внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости. 08.08.2019 внесена запись № ***-77/007/2019-1 о принятии на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ***, по адресу: ***. Согласно выписке из ЕГРН отсутствуют записи о зарегистрированных правах на указанные объекты недвижимости. Поскольку истек один год со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, уполномоченный государственный орган города федерального значения Москвы обратился в суд с требованием о признании права собственности города федерального значения Москвы на данное недвижимое имущество. Заявитель просил признать право собственности города Москвы на бесхозяйный объект недвижимого имущества с кадастровым номером *** по адресу: ***.

Заявитель Департамент городского имущества города Москвы, заинтересованные лица Управление Росреестра по Москве, Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель лица, не привлеченного к участию в деле, ООО фирма «Солнышко» по доверенности Чакир Н.А. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель лица, не привлеченного к участию в деле, ООО фирма «Солнышко» по доверенности Чакир Н.А., в судебное заседание явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ДГИ г. Москвы, Управления Росреестра по Москве, Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с неправильным применением судом норм материального права и определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 08.08.2019 г. в ЕГРН внесена запись № ***-*** о принятии на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ***, по адресу: ***.

С момента постановки указанного объекта на учет в качестве бесхозяйного прошло более одного года и собственник данного объекта не выявлен, что подтверждается выписками из единого государственного реестра недвижимости, согласно которой, сведения о праве собственности на вышеуказанный объект отсутствует.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался ст.ст.218, 225 Гражданского кодекса РФ, Приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 N 931 "Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей", Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы", и пришел к выводу об удовлетворении требований Департамента городского имущества города Москвы о признании права собственности города Москвы на бесхозяйный объект недвижимого имущества - здания с кадастровым номером ***, по адресу: *** (нежилое здание).

Обращаясь в суд с апелляционной жалобой представитель ООО Фирма «Солнышко» указывала на то, что, спорное недвижимое имущество находится в открытом и непрерывном владении общества с 16.11.1993 г. на основании договора купли-продажи имущества №1388, заключенного между Фондом имущества г. Москвы и ТОО фирмой «Солнышко», дополнительного соглашения от 26.03.2020 г. Заявитель пытался зарегистрировать право собственности на спорный объект недвижимости, однако государственная регистрация права собственности была приостановлена по причине отсутствия в ЕГРН записи о праве собственности на объект недвижимого имущества. Кроме того, между Московским земельным комитетом и ООО Фирма «Солнышко» заключен договор аренды земельного участка, находящегося под спорным строением.

В подтверждение своей позиции ООО Фирма «Солнышко» представлены справки об идентификации объекта капитального строения от 12.11.2014 г., справка Профсоюзного ТБТИ от 29.01.2015 г., решение Мосрегисрациии от 26.12.2003 г., от 19.01.2004 г. о приостановлении государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, прекращении регистрационных действий, договор купли-продажи имущества от 16.11.1993 г., дополнительное к нему соглашение от 26.03.2020 г., свидетельство №03198 от 14.01.1994 г., выданное Московским городским советом народных депутатов, выписка из протокола №11 от 29.11.2001 г. заседания Городской комиссии по приватизации государственных и муниципальных предприятий г. Москвы, Распоряжение от 22.01.2002 г. о внесении изменений в План приватизации АП №5 Кунцевского ОРПО (ООО Фирма «Солнышко»), изменения к Плану приватизации АП магазин №5 Кунцевского ОРПО, свидетельство №11816 от 14.01.1994 г. к договору купли-продажи №1388 от 16.11.1993 г., выданного специализированным государственным унитарным предприятием по продаже государственного и муниципального имущества г. Москвы, договор аренды земельного участка, заключенный между Московским земельным комитетом и ООО Фирма «Солнышко», от 25.08.2003 г., акт взаиморасчетов от 20.10.2021г., платежное поручение об оплате ООО Фирма «Солнышко» аренды земельного участка за 1 квартал 2022 года.

В виду невозможности представления указанных документов в суде первой инстанции по причинам, не зависящим от подателя апелляционной жалобы, судебная коллегия в силу положений ч. 1 ст. 327 ГПК РФ приняла представленные заинтересованным лицом вышеуказанные дополнительные доказательства, свидетельствующие о правопритязаниях в отношении объекта недвижимого имущества, право собственности за г. Москвой на которое, как на бесхозяйное, просит признать Департамент городского имущества г. Москвы, что свидетельствует о наличии спора о праве.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса РФ, дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь подлежат рассмотрению в порядке особого производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что у ООО Фирма «Солнышко» имеются правопритязания в отношении объекта недвижимого имущества, которым общество владеет и использует на основании, заключенных между сторонами договоров, что свидетельствует о наличии спора о праве, в связи с чем заявление Департамента городского имущества г. Москвы подлежит оставлению без рассмотрения.

Спор в отношении указанных объектов недвижимости может быть разрешен в порядке искового производства.

С учетом положений подп. 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить и заявление Департамента городского имущества г. Москвы о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░░ ░░░░░░: ***, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: