Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1065/2021 (2-8247/2020;) ~ М-8818/2020 от 11.12.2020

10RS0011-01-2020-016366-90Дело №2-1065/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2021 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.Н.Ващенко,

при секретаре Е.В. Добрыниной,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «ЭОС» к Ватанен С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Ватанен С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» и Ватанен С.Ю. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты>. на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Ответчик неоднократно допускала просрочку платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, размер которой составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК «Открытие» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № в размере 317932 руб. 76 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6379 руб. 33 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие».

Истец ООО «ЭОС» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

Согласно общему правилу подсудности, закрепленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных правовых норм следует, что правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство, в связи с чем при уступке права требования первоначальным кредитором другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником.

При этом новый кредитор имеет право на предъявление иска по тем правилам о подсудности, которые согласованы в договоре.

Настоящее исковое заявление подано истцом в Петрозаводский городской суд исходя из адреса места жительства ответчика: <адрес>.

При этом судом установлено, что в заявлении на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета № от ДД.ММ.ГГГГ указана подсудность <данные изъяты>

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.33, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Ватанен С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору на рассмотрение по подсудности в <данные изъяты> <адрес>).

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.Н.Ващенко