Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-27111/2019 от 14.06.2019

Судья: Матухно О.Г.

Дело № 33-27111

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2019 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Митрофановой Г.Н.

судей Зельхарняевой А.И., Лемагиной И.Б.,

при секретаре Рогачевой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н., гражданское дело по частной жалобе на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2016 года, которым отказано представителю истца в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда Тушинского районного суда г.Москвы от 25 июня 2018 года по гражданскому делу № 2-3156/18 по иску Молмыги Н.С. к СНП «Речник» об обязании предоставить документы,

установила:

Решением Тушинского районного суда г.Москвы от 25 июня 2018 года по гражданскому делу № 2-3156/18 было отказано в удовлетворении исковых требований Молмыги Н.С. к СНП «Речник» об обязании предоставить документы.

08 ноября 2018 года представителем истца Приемкиным А.С. подана апелляционная жалоба и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование данного решения суда, поскольку судом не было обеспечено своевременное изготовление и направление решения суда истцу, при этом, ответчиком 24.07.2018г. в почтовое отделение была сдана краткая апелляционная жалоба

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2018 года в удовлетворении заявления было отказано.

Не согласившись с определением, ответчик Молмыга Н.С. обжалует его, просит отменить как незаконное и необоснованное.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, разрешив заявленные ходатайства, обсудив доводы жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно положениям ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом первой инстанции установлено, что 25.06.2018 года состоялось решение Тушинского районного суда г. Москвы.

Представитель истца Приемкин А.С. присутствовал при оглашении резолютивной части указанного решения.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.07.2018 года, между тем, сторона истца обратилась с апелляционной жалобой на данное решение только 08 ноября 2018 года.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, которые объективно исключали бы возможность своевременной подачи истцом апелляционной жалобы в установленный законом процессуальный срок; указывая на подачу апелляционной жалобы (краткой) 24.07.2018 года представитель истца достоверных доказательств этому не представил, несмотря на предоставленную копию описи вложения, данных о направлении апелляционной жалобы не имеется, квитанция об отправке жалобы от 24.07.2018г. истцом не представлено, при этом оплата государственной пошлины произведена только 08.11.2018г., в отдел делопроизводства апелляционная жалоба истца ранее 08.11.2018г. не поступала.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований к восстановлению пропущенного процессуального срока для обжалования судебного решения.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, препятствовавших заявителю подать апелляционную жалобу в установленном порядке и в установленный срок.

Руководствуясь 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Тушинского районного суда г.Москвы от 25 июня 2018 года оставить без изменения, частную жалобу с учетом дополнений к ней - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: