Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1092/2014 ~ М-932/2014 от 14.05.2014

Дело № 2-1092/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                        30 июня 2014 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Жигаревой Е.А.,

при секретаре Былинкиной О.С.,

с участием представителя Шатурского РО СП УФССП России по Московской области по доверенности судебного пристава-исполнителя Бугорковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Слепнева А.С. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

Слепнев А.С. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Шатурского РО СП УФССП России по Московской области по установлению размера удержания из заработной платы алиментов и задолженности по алиментным обязательствам - 70 % и направлению постановления по месту работы, указывая, что в таком случае фактический доход заявителя составляет размер ниже прожиточного минимума, вместе с тем, на иждивении Слепнева А.С. находятся нетрудоспособные родители, а перерасчет размера задолженности по алиментам с учетом ранее выплаченных сумм судебным приставом-исполнителем не произведен. С учетом уточнений просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Шатурского РО СП УФССП России по Московской области о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель по исполнительному производству Колядова Н.В.

В судебное заседание заявитель Слепнев А.С. и его представитель по доверенности Радичев К.А. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Представитель заинтересованного лица Шатурского РО СП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области по доверенности Бугоркова Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Дополнительно пояснила, что оспариваемое постановление вынесено с соблюдением требований ФЗ «Об исполнительном производстве», направлено по месту работы должника с целью исполнения требований исполнительного документа. Вместе с тем, срок обжалования постановления заявителем пропущен, ходатайства о его восстановлении не заявлено, доказательств установления пропуска срока не представлено. На рассмотрении дела по существу в отсутствие стороны заявителя настаивала.

Заинтересованное лицо Колядова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения заинтересованного лица, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шатурского РО СП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Шатурским городским судом, о взыскании алиментов в размере 1/4 доли доходов ежемесячно, в отношении должника Слепнева А.С. в пользу взыскателя Колядовой Н.В.

В силу ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему (ч. 1 ст. 254 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, которым постановлено производить удержание с ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 % (25 % текущие алименты, 45 % в счет погашения долга), затем исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб.

До вынесения оспариваемого постановления Слепнев А.С. не обращался с требованиями о снижении размера алиментов и перерасчете размера задолженности по алиментным обязательствам.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей. В этом случае размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исходя из положений вышеуказанных норм закона, для признания постановления должностного лица незаконным, необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие такого постановления закону или иному акту, имеющему юридическую силу; и нарушение этим постановлением прав и законных интересов гражданина.

Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования. При этом факт законности оспариваемых действий должно доказать лицо, чей акт обжалуется. На заявителя возложена обязанность доказывания факта нарушения его прав и свобод в результате издания обжалуемого постановления.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии с законодательством и оснований для признания его незаконным и отмены не имеется. Добровольно и в установленный срок должник не исполнял решение суда и требования исполнительного документа. Доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя Слепневым А.С. не представлено.

В соответствии со ст. ст. 121, 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов (ст. 441 ГПК РФ).

Из объяснений судебного пристава-исполнителя и заявителя Слепнева А.С., отраженных в протоколе судебного заседания от 17.06.2014, установлено, что работодатель (ООО ЧОП «Газпром охрана») получил оспариваемое постановление ДД.ММ.ГГГГ, о чем поставил в известность должника. ДД.ММ.ГГГГ Слепнев А.С. обратился в службу судебных приставов с заявлением о перерасчете размера задолженности по алиментам (л.д. 29). Постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника получено Слепневым А.С. в начале ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в Постановлении от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», суду, исходя из положения статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельства, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, лежит на заявителе.

Доказательств обращения Слепнева А.С. с настоящим заявлением в десятидневный срок со дня, когда ему стало известно о нарушении его права, заявителем не представлено. При этом, фактические обстоятельства дела свидетельствуют об обратном. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения с жалобой Слепневым А.С. не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (ст. 441 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ и дополнениями, указанными ст. 441 ГПК РФ в части установления десятидневного срока для обращения с жалобой в суд, причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Слепнева А.С. о признании постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от ДД.ММ.ГГГГ незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                           Е.А. Жигарева