Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3141/2012 ~ М-2528/2012 от 12.04.2012

Дело № 2-31413/2/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» мая 2012 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Савиной С.А.

при секретаре Матвеенко Е.С.

с участием истца Прожеевой М.В., представителя ответчика Киневой М.А., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прожеевой М.В. к ГУ УПФ РФ в г. Петрозаводске РК о включении в страховой стаж, общий трудовой и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера периодов работы, перерасчете фиксированного базового размера страховой части пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Прожеева М.В. обратилась с иском в суд по тем основаниям, что является получателем трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ При назначении ей трудовой пенсии в страховой стаж, общий трудовой и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера не включен период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты> Отказ мотивирован тем, что отсутствуют сведения о регистрации <данные изъяты> и ведении финансово-хозяйственной деятельности, отсутствует информация об уплате страховых взносов в ПФ. Истица данное решение считает незаконным, просит включить в страховой стаж, общий трудовой и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера вышеуказанный период трудовой деятельности, а также произвести перерасчет фиксированного базового размера трудовой пенсии по старости с учетом указанного периода времени.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования, дополнив, что в указанный период времени работала <данные изъяты> Общий период трудовой деятельности у данного работодателя составлял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вследствие ненадлежащего хранения трудовой договор и другие документы, подтверждающие факт работы, были утрачены. Основным документов, подтверждающим периоды работы по трудовому договору является трудовая книжка, в которой все записи о периодах работы имеются. С ДД.ММ.ГГГГ в ее должностные обязанности входило ведение документации по цеху. С указанного времени все трудовые договоры, приказы по цеху, ведомости по получению заработной платы сохранились. С ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен новый трудовой договор, представленный в пенсионный орган, поэтому период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был учтен при назначении трудовой пенсии. Считает, что невыполнение работодателем обязанности по уплате страховых взносов не должно ущемлять ее права на получение пенсии.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что истец является получателем пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, указанный в иске период работы не был включен в страховой стаж, общий трудовой и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, так как отсутствуют сведения о регистрации <данные изъяты> в ПФ и ведении финансово-хозяйственной деятельности, отсутствует информация об уплате страховых взносов в ПФ.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.п. 1,4 ст.13 Закона 173-ФЗ «О трудовых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В силу п. 2 вышеуказанной нормы закона следует, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Судом из материалов пенсионного дела истца установлено, что Прожеева М.В. с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии по старости.

ГУ Управление ПФ РФ по г. Петрозаводску ДД.ММ.ГГГГ письмом № при назначении пенсии по старости истице отказано в зачете в страховой стаж, в общий трудовой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты> поскольку данное предприятие не зарегистрировано в УПФР в г. Петрозаводске в качестве плательщика страховых взносов.

В судебном заседании установлено и подтверждается данными трудовой книжки, что истица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в мясном цехе у <данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании также свидетелями <данные изъяты> которые совместно с истицей работала у <данные изъяты> в спорный период времени.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец, как сторона по делу, вправе ссылаться на любые доказательства в обоснование своих требований, отвечающие положениям главы 6 ГПК РФ о допустимости, достоверности и относимости.

Согласно ст. 55 ч.2 ГПК РФ свидетельские показания являются одним из видов доказательств по делу.

В соответствии с п.1 ст.69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

Показания данных свидетелей являются допустимыми доказательствами по делу, не опровергнуты ответчиком. Показания свидетелей не противоречат указанным выше правовым принципам, оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется.

Согласно сведениям ИФНС по г. Петрозаводску от <данные изъяты> проживающий по адресу: <адрес>, в качестве индивидуального предпринимателя был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Наличие сведений в ИФНС в отношении <данные изъяты> у которого работала истица, свидетельствует о том, что такое предприятие фактически являлось действующим, отсутствие регистрации такого ЧП в пенсионном органе в качестве плательщика страховых взносов само по себе не является основанием для исключения из трудового стажа работника периодов его трудовой деятельности в данной организации.

Оплата страховых взносов в силу действующего законодательства является обязанностью работодателя и не может умалять прав и законных интересов работников в части установления стажа для назначения трудовой пенсии.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 г. № 9-П, до установления законодателем соответствующего правового регулирования, право застрахованных лиц, работавших по трудовому договору, на получение трудовой пенсии при неуплате или ненадлежащей уплате их страхователями (работодателями) страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации должно обеспечиваться государством в порядке исполнения за страхователя обязанности по перечислению Пенсионному фонду РФ необходимых средств в пользу тех застрахованных лиц, которым назначается трудовая пенсия за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, требования истца о включении в трудовой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты> являются обоснованными.

Данный стаж подлежит учету, как в страховой стаж, так и в стаж работы в МКС, поскольку место нахождения работодателя и местом работы истицы являлся г. Петрозаводск, относящийся к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

С учетом данных обстоятельств в отношении истца подлежит произвести перерасчет фиксированного базового размера трудовой пенсии по старости с учетом вышеуказанного периода работы с момента назначения истице трудовой пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истица при подаче иска в суд в силу ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, размер которой в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет <данные изъяты>

Исковые требования судом удовлетворены, в связи с чем с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в указанном выше размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прожеевой М.В. к ГУ УПФ РФ в г. Петрозаводске РК о включении в страховой стаж, общий трудовой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периодов работы, перерасчете фиксированного базового размера страховой части пенсии удовлетворить.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК включить Прожеевой М.В., <данные изъяты>, в страховой стаж, общий трудовой стаж и стаж работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бухгалтера в <данные изъяты>

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске произвести Прожеевой М.В., 1961 года рождения, перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья: С.А. Савина

Решение в окончательной форме принято: 07.05.12 г.