Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12474/2013 ~ М-11013/2013 от 21.10.2013

№2-12474/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2013 года                                                                       г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Закалюжной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семичастновой М.Н. к Государственному учреждению - Главное Управление Пенсионного фонда РФ №4 по г. Москве и Московской области об обязании включить период прохождения производственной практики, период работы, назначении досрочной трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главное Управление Пенсионного фонда РФ №4 по г.Москве и Московской области об обязании включить период прохождения производственной практики, период работы, назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ годаобратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с 24.10.2013г. Документы были приняты для рассмотрения. Она застрахована в системе государственного пенсионного страхования с 18.02.1998г. Однако, в выписке из лицевого счета застрахованного лица представленной в пенсионный отдел г.Подольска имеются сведения о страховом стаже и заработке, начиная с января 2000 года и отсутствуют сведения о периодах работы с 18.02.1998г. по 31.0.12.1999г., в связи с тем, что Управление юстиции Администрации Московской области и Управление судебного департамента при Верховном Суде в Московской области не отчиталось перед Пенсионным фондом России по страховым взносам. В связи с чем, указанный период работы не может быть включен в страховой стаж для назначения пенсии. Однако, указанный период работы подтверждается записью в трудовой книжке. В трудовой книжке в записи под №5 в разделе №4 имеется подчистка в дате. Данный период работы подтверждается записью в трудовой книжке.

         Истец Семичастнова М.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Государственного учреждения - Главное Управление Пенсионного фонда РФ №4 по г. Москве и Московской области Калашникова Е.Н., действующая по доверенности, в судебном заседании в исковых требованиях просила отказать, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснила, что запись в трудовой книжке внесена с ошибкой.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Семичастнова М.Н. обратилась в Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда РФ №4 по г. Москве и Московской области Управление №4 с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости, о чем в материалы дела представлена расписка-уведомление (л.д. 5-6).

Трудовая пенсия по старости назначается в соответствии с Федеральным законом РФ от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 66 Трудового Кодекса РФ, п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года N 555 (с последующими изменениями) трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Как установлено судом, истица в период с 18.02.1998 года по 31.12.1999 года работала в должности секретаря судебного заседания Подольского городского суда Московской области. Факт трудовых отношений подтверждается записью в трудовой книжке (л.д.15-18). За указанный период уплата страховых взносов в Пенсионный орган страхователем не производилась (л.д. 7-14).

Однако, согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда РФ №9-П от 10.07.2007 г., нарушение работодателем обязанности по уплате страховых взносов не должно являться основанием для ограничения пенсионных прав работника.

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования Семичастновой М.Н. об обязании ответчика включить в страховой стаж период работы с 18.02.1998г. по 31.12.1999г., подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.10 ФЗ РФ №173 от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ лицами, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ. К уплате страховых взносов приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 года и уплата единого социального налога (взноса) до 31 декабря 2001 года.

Согласно п.1 ст.7 ФЗ РФ №167 от 15.12.2001 года «Об обязательном пенсионном страховании» к застрахованным лицам, в системе обязательного пенсионного страхования относятся, в том числе граждане РФ, работающие по трудовому договору. Объектом обложения взносами на обязательное пенсионное страхование для работодателя являются, в том числе, выплаты, начисляемые им в пользу физических лиц по трудовым договорам.

Удовлетворяя исковые требования о включении в страховой стаж работы период прохождения производственной практики в Управлении строительства Спецстрой Куйбышевгидростроя с 20.06.1986г. по 01.08.1986г., суд исходил из того, что спорный период прохождения Семичастновой М.Н. практики оформлен приказами предприятия и внесен в трудовую книжку, труд истца в указанный период был оплачен.

В связи с чем, учитывая, что истицей выработан страховой стаж, необходимый для назначения трудовой пенсии по старости, суд находит основания для удовлетворения иска Семичастновой М.Н. об обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 24.10.2013 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда РФ №4 по г. Москве и Московской области включить ФИО1 в страховой стаж период прохождения производственной практики в Управлении строительства Спецстрой Куйбышевгидростроя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Обязать Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда РФ №4 по г. Москве и Московской области включить ФИО1 в страховой стаж период работы в Подольском городском суде Московской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Обязать Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда РФ №4 по г. Москве и Московской области назначить ФИО1 досрочную пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

         Председательствующий:                                                      Новикова А.А.