Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-328/2020 от 30.11.2020

Дело № 11-328/2020                                                              мировой судья Мухин Е.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2020 года                                                        город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи                                          Матюхановой Н.Н.,

при секретаре                                                                       Повагиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Государственного учреждения – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Амурской области на определение и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 от 9 июля 2020 года,

установил:

ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Амурской области обратилось к мировому судье с иском к Щукиной О. Н., в котором просили взыскать сумму переплаты федеральной социальной доплаты к пенсии за период с 1 июля 2019 года по 30 сентября 2019 года в размере 4050 рублей 57 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

18 июня 2020 года и.о. мирового судьи по БГСУ № 10 вынесена резолютивная часть решения суда, мировой судья постановил: исковые требования Государственного учреждения – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Амурской области удовлетворить, взыскать с Щукиной О.Н. в пользу Государственного учреждения – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Амурской области сумму переплаты федеральной социальной доплаты к пенсии за период с 1 июля 2019 года по 30 сентября 2019 года в размере 4050 рублей 00 копеек, взыскать с Щукиной О.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей.

8 июля 2020 года ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Амурской области обратилось к мировому судье с заявление об исправлении описки в решении суда в части указания взысканной с ответчика суммы федеральной социальной доплаты к пенсии 4050 рублей 57 копеек, вместо неверно указанного 4050 рублей.

Определением и.о. мирового судьи Амурской области по БГСУ № 10 от 9 июля 2020 года (с учетом определения об исправлении описки от 29 октября 2020 года) в удовлетворении заявления ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Амурской области об исправлении описки в решении суда от 18 июня 2020 года отказано.

Не согласившись с указанным определением, представителем ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Амурской области подана частная жалоба, в которой просит определение об отказе в исправлении описки от 9 июля 2020 года отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то сумма заявленных и удовлетворенных требований должна совпадать.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы произведено без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу в пределах доводов, изложенных в жалобе, и возражениях относительно жалобы.

В соответствии со ст. 232.4 ГПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как следует из оспариваемого определения суда от 9 июля 2020 года, приходя к выводу об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описки, мировой судья сослался, что не допускается под видом исправления описки или арифметической ошибки изменение содержания решения суда или принятие нового решения.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В отличие от изменения решения суда по существу, которое может быть произведено только вышестоящим судом в установленной законом процедуре обжалования судебных актов, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть устранены лишь явные и очевидные описки либо арифметические ошибки, не соответствующие смыслу данного решения и воле суда, его постановившего.

При этом по смыслу ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.*** описок и явных арифметических ошибок не может быть произвольным и не должно вести к изменению содержания решения суда.

Исходя из существа положений ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе под видом исправления описок изменить содержание решения суда. Вносимые в судебное постановление исправления не должны касаться его существа.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Вместе с тем, из оспариваемого определения не усматривается оснований по которым мировой судья отказал в устранении описки. В том числе не содержится выводов, что характер допущенной описки влияет на существо вынесенного по делу решения и изменяет его содержание.

В силу ч. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанное определение вынесено судом с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем, подлежит отмене.

Однако суд апелляционной инстанции лишен в данном случае возможности разрешить вопрос по существу, поскольку дело рассмотрено мировым судьей в порядке упрощенного производства, путем вынесения резолютивной части решения суда, мотивированное решение не составлялось, в связи с чем, невозможно проверить является ли не указание в части взысканной с ответчика суммы «57 копеек» опиской, или арифметической ошибкой.

руководствуясь ст. ст. 330 - 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 от 9 июля 2020 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения заявления Государственного учреждения – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Амурской области об исправлении описки.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090 Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

    Судья                         Матюханова Н.Н.