Приговор по делу № 1-116/2020 от 14.05.2020

Дело № 1-116/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Еманжелинск      «03» июня 2020 года

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Грачёва М.А.,

при секретаре       Хайруллиной Л.П.,

с участием государственного обвинителя Ростовой Е.Н.,

подсудимого       Павлова Д.С.

защитника        Зарипова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ПАВЛОВА Д. С., родившегося ДАТА года в АДРЕС, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС получившего копию обвинительного акта ДАТА, копию постановления о назначении судебного заседания ДАТА.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Павлов Д.С., ДАТА на основании постановления мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДАТА.

Однако, в ночь с ДАТА на ДАТА у Павлова Д.С. вновь возник преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, Павлов Д.С., понимая, что совершает противоправные действия, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, стал осуществлять движение на автомашине марки *** с государственным регистрационным знаком НОМЕР от здания поликлиники, расположенной по адресу: АДРЕС. В пути следования, во дворе АДРЕС ДАТА в 01 час. 00 мин., Павлов Д.С. был задержан и отстранен от управления транспортным средством инспектором Бобровым И.А. в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения. После чего, ДАТА в 02 час. 11 мин. Павлов Д.С. выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по результатам которых находился в состоянии опьянения.

Подсудимый Павлов Д.С. виновность в предъявленном обвинении по       ст. 264.1 УК РФ признал полностью, признал полностью и объем предъявленного обвинения, согласен с квалификацией действий органами дознания.

Уголовное дело в отношении подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства рассмотрено по ходатайству подсудимого. Данное ходатайство заявлено Павловым Д.С. добровольно, после консультации с защитником.

Подсудимому были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он осознает эти последствия.

Обвинение, предъявленное органом дознания, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Препятствий к вынесению приговора в порядке особого производства не имеется.

Таким образом, соблюдены все условия рассмотрения дела в особом порядке в соответствии с положениями ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия Павлова Д.С. по данному преступлению по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд, учитывает данные о личности Павлова Д.С., который по месту проживания характеризуется не удовлетворительно (л.д. 126), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 122) на учете в центре занятости населения не состоит, пособие по безработице не получает (л.д. 125), не работает, привлекался к административной ответственности, при этом суд не учитывает привлечение по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 111-118).

Суд принимает во внимание в качестве смягчающих обстоятельств:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый давал изобличающие себя пояснения до возбуждения уголовного дела (л.д. 28-30), в ходе проверки показаний на месте указал на место и способ совершения преступления (т. 1 л.д. 100-105), кроме того, суд учитывает полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого, о чем свидетельствует его согласие с предъявленным обвинением и поведение в судебном заседании, совершение преступления впервые.

Отягчающие наказание обстоятельства в действиях подсудимого отсутствуют.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность виновного; обстоятельства, смягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, и приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно посредством назначения наказания подсудимому в виде обязательных работ. При этом суд учитывает положение ч. 1 ст. 56 УК РФ, в связи с чем приходит к выводу о необходимости привлечения осужденного к труду, при этом учитывает состояние его трудоспособности, отсутствие у него инвалидности первой группы, в том числе и то что, к лицам указанным в ч. 4 ст. 49 УК РФ, к которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ он не относится.

Также суд полагает необходимым назначить Павлову Д.С. дополнительное наказания в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд по делу не усматривает, в связи с чем не находит оснований для назначения Павлову Д.С. наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

Юридических оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывает характер, материальную ценность и значение для дела данных вещей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Павлову Д.С. до вступления в законную силу приговора суда подлежит оставлению без изменения для обеспечения исполнения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Павлова Д. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто шестьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Павлову Д. С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения, отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «***» государственный регистрационный знак НОМЕР, оставить в распоряжении Павлова Д.С., освободив его от ответственного хранения.

- диск с записью проводимой в ходе освидетельствования, диск с записью камеры видеонаблюдения установленной на здании Сберегательного Банка, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Еманжелинский городской суд Челябинской области, с соблюдением правил ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копий апелляционных жалоб или представлений.

В случае подачи по делу апелляционных жалоб или представлений в соответствии со ст.50 УПК РФ осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо просить суд обеспечить его участие. В последнем случае в соответствии с положениями ст.ст.131-132 УПК РФ суммы, выплаченные защитнику за участие в рассмотрении дела, могут быть взысканы с осужденного.

Председательствующий