Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-2784/2015 от 28.01.2015

7

Судья Кузьмичев А.Н.

Гр. дело № 33-2784

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Журавлевой Т.Г.,

и судей Гончаровой О.С., Салтыковой Л.В.,

при секретаре И.Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по апелляционной жалобе Т.С.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 15 июля 2014 г., которым постановлено:

Исковое заявление ЗАО «*********» (ЗАО «********») к Т.С.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать Т.С.А. в пользу ЗАО «*********» (ЗАО «*********») задолженность по кредитному договору в размере ********* рублей, включающую в себя: сумму невозвращенного кредита в размере ******** рублей, сумму начисленных и неуплаченных процентов в размере ******** рубля, сумму пени в размере ****** рублей.

Взыскать с Т.С.А. в пользу ЗАО «*********» (ЗАО «*********») возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере ***** рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: город Самара, *********, ул. *******, дом **, квартира **, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере ******* рублей.

В удовлетворении иска ЗАО «************» (ЗАО «**********») к Т.С.А. в остальной части отказать.

В удовлетворении встречного иска Т.С.А. к ЗАО «*********» (ЗАО «**********») отказать.

Взыскать с ЗАО «**********» (ЗАО «*********») в пользу АНО «НЭКЦ «********» оплату за проведение экспертного исследования в размере ****** рублей.

Взыскать с Т.С.А. в пользу АНО «НЭКЦ «********» оплату за проведение экспертного исследования в размере ****** рублей.

Взыскать с Т.С.А. в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере ********* рублей.

УСТАНОВИЛА:

ЗАО «*********» (ЗАО «********») обратился в суд с иском к Т.С.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих исковых требований истец ссылался на следующие обстоятельства.

14 декабря 2007 года между ЗАО «*******» и Т.С.А. был заключен Кредитный договор № *******-КД-2007, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере ******** рублей для улучшения жилищных условий ответчика под залог квартиры по адресу: г. Самара, *********, ул. **********, дом **, кв. **.

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика Т.С.А. в банке, что подтверждается выпиской из банковского счета.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору между Т.С.А. и Банком был заключен договор об ипотеке № *******-ДИ-2007 от 14.12.2007 года, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Также в пользу банка была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры, в подтверждение чему банком была получена закладная.

Начиная с января 2010 года ответчик прекратил исполнять свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 15 дней, что подтверждается выпиской из банковского счета, расчетом задолженности.

Со стороны банка в адрес ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требования о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако указанные требования исполнены не были.

Истец просил суд обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу: г. Самара, *********, ул. *********, дом **, кв. **, установив ее начальную продажную цену; взыскать суммы задолженности подлежащие уплате ЗАО «*********» из стоимости квартиры по адресу: г. Самара, **********, ул. *******, дом **, кв. ** с Т.С.А. по Кредитному договору № *******-КД-2007 от 14 декабря 2007 года, определенной на 02 июля 2010 года и включающей в себя: суммы невозвращенного кредита – ********* рублей, суммы начисленных и неуплаченных процентов - ******* рублей, суммы пени - ******* рублей; взыскать с Т.С.А. сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере ****** рублей, сумму расходов на оплату услуг представителя в размере ****** рублей, сумму в размере ***** рублей, уплаченную истцом за составление отчета об оценке.

17 июня 2014 года истец ЗАО «**********» подал в суд заявление об увеличении исковых требований, принятое судом, согласно которому истец просил суд: взыскать Т.С.А. в пользу ЗАО «**********» (ЗАО «**********») задолженность по кредитному договору в размере ******* рублей, включающую в себя: сумму невозвращенного кредита в размере ******** рублей, сумму начисленных и неуплаченных процентов в размере ********* рубля, сумму пени в размере ******** рублей; взыскать с Т.С.А. в пользу ЗАО «*********» (ЗАО «*********») возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере ***** рублей, сумму расходов на оплату услуг представителя в размере ******* рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: г. Самара, *********, ул. **********, дом **, квартира **, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену; взыскать с ответчика сумму процентов на сумму основного долга по кредиту из расчета процентной ставки 14% годовых за период с 09.05.2014 г. и по день фактического возврата кредита.

01 ноября 2010 года ответчик Т.С.А. обратился в суд со встречными требованиями к истцу, в которых просил расторгнуть кредитный договор № ******-КД-2007 от 14 декабря 2007 года, определить сумму задолженности по кредитному договору в размере ******* рублей, отказать в обращении взыскания задолженности по кредитному договору путем продажи с публичных торгов квартиры расположенной по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. *******, дом **, кв. **, а так же взыскания с ЗАО «*******» сумму уплаченной госпошлины в размере *** рублей.

17 июня 2014 года ответчик Т.С.А. представил в суд заявление об увеличении исковых требований, принятое судом, согласно которому он просил суд: обязать ЗАО «**********» признать Кредитный договор № *******-КД-2007 от 14 декабря 2007 года полностью исполненным и прекращенным.

В судебном заседании представитель истца ЗАО «********» по доверенности А.А.Г. заявленные требования поддержал, по доводам, изложенным в иске, в удовлетворении встречного иска просила отказать за необоснованностью.

Ответчик Т.СА. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, полагая, что задолженность по кредитному договору должна быть погашена страховой компанией ОАО «*********», встречный иск поддержал.

Третье лицо ОАО «***********» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, явку в суд своего представителя не обеспечило, отзыв не представило.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Т.С.А.

В заседание судебной коллегии явился ответчик Т.С.А., который поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе.

В заседание судебной коллегии явился представитель истца ЗАО «********» по доверенности А.А.Г., которая с решением суда согласна.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 14 декабря 2007 года между ЗАО «********» и Т.С.А. был заключен Кредитный договор № *******-КД-2007, в соответствия с которым ответчику был предоставлен кредит в размере ********* рублей для улучшения жилищных условий ответчика под залог квартиры по адресу: г. Самара, *********, ул. ********, дом **, кв. **.

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика Т.С.А. в банке, что подтверждается выпиской из банковского счета.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору между Т.С.А. и Банком был заключен договор об ипотеке № *****-ДИ-2007 от 14.12.2007 года, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Также в пользу банка была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры, в подтверждение чего банком была получена закладная.

В соответствия с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере ****** рублей, включающими в себя сумму кредита и проценты, при сроке возврата кредита 122 календарных месяца с даты предоставления кредита и процентной ставке **,00% процентов годовых.

Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен п. 3.3. Кредитного договора.

Кроме того, при нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствия с п. 5.3. кредитного договора ответчик обязан уплатить банку пени в размере ** % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

При этом в рамках кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений, ответчик и банк договорились о том, что, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком денежных обязательств по указанному договору, банк вправе удовлетворить свои денежные требования по кредитному договору за счет стоимости квартиры, посредством обращения взыскания на квартиру. Стороны также договорились, что такое право возникает у банка в случае просрочки ответчиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней (п. 4.4.1 Кредитного договора).

Начиная с января 2010 года, ответчик прекратил исполнять свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 15 дней, что подтверждается выпиской из банковского счета.

Со стороны банка в адрес ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требования о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако указанные требования исполнены не были.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 333, 348, 349, 330, 450, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 3, 50 п. 1, 54, 54.1 п. 1, 56 п. 1 ГК РФ, и пришел к выводу о том, что задолженность ответчика Т.С.А. перед истцом составляет ******** руб. ** коп., из которой сумма невозвращенного кредита – ******* руб. ** коп., сумма начисленных и неуплаченных процентов – ******** руб. ** коп., пени – ******* рублей.

С размером задолженности ответчика перед истцом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 14 декабря 2007 года между Т.С.А. и ОАО «**********» заключен договор комплексного ипотечного страхования № *****/118/********.

В соответствии с условиями договора комплексного ипотечного страхования, страховщик за обусловленную плату (страховая премия) обязуется при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение выгодоприобретателю в счет погашения задолженности страхователя перед выгодоприобретателем по кредитному договору № *******-КД-2007 от 14 декабря 2007 года, заключенному между ЗАО «*********» и Т.С.А. (п. 1.5).

В силу п. 1.7 договора комплексного ипотечного страхования № *******/118/********, выгодоприобретателем является ЗАО «***********».

В связи с наступлением страхового случая, 04 июня 2013 года ОАО «***********» перечислило ЗАО «*********» страховое возмещение по договору комплексного ипотечного страхования № ******/118/******* в размере ********* руб. ** коп., которое зачислено в счет погашения обязательств Т.С.А. по кредитному договору № *******-КД-2007.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2013 года по делу по иску Т.С.А. к ОАО «**********» о взыскании денежных средств установлено, что в результате просрочки исполнения ОАО «***********» принятых на себя обязательств по договору страхования у Т.С.А. возникли убытки в размере ******** руб. ** коп., состоящие из просроченной задолженности в размере ******** руб. ** коп., просроченных процентов в размере ******* руб., учтенных на внебалансе процентов в размере ****** руб. ** коп.

Поскольку наступил страховой случай, предусмотренный договором комплексного ипотечного страхования № ******/118/******* от 14.12.2007 г., и ОАО «*********» погасило задолженность Т.С.А. перед истцом по кредитному договору № ******-КД-2007 от 14.12.2007 г., то размер задолженности ответчика Т.С.А. по указанному договору составляет ******* руб. ** коп., в связи с чем в этой части решение суда подлежит изменению.

Обращая взыскание на заложенное имущество, суд первой инстанции исходил из условий заключенного между сторонами договора об ипотеке № ******-ДИ-2007 от 14.12.2007 г., стоимости квартиры, расположенной по адресу: г. Самара, ********, ул. *******, д. **, кв. **, определенной заключением оценочной судебной экспертизы № **/12 от 22.08.2012 г. в размере ******* рублей, и счел возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере ********* рублей.

Исходя из размера задолженности ответчика перед истцом, стоимости заложенного имущества, судебная коллегия полагает правильным вывод суда об обращении взыскания на заложенное имущество. Оснований для отмены или изменения решения суда в этой части не имеется.

Ответчик не представил ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии доказательства, опровергающие выводы оценочной судебной экспертизы.

Разрешая встречные исковые требования Т.С.А. о возложении обязанности на ЗАО «********» признать кредитный договор № ******-КД-2007 от 14 декабря 2007 года полностью исполненным и прекращенным, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

Несогласие ответчика с выводами суда по встречному исковому требованию основано на ошибочном толковании норм материального права и переоценке доказательств, что не является основанием к отмене постановленного решения суда.

Вместе с тем в мотивировочной части решения имеется следующее суждение суда: «Рассматривая требования ответчика о том, что услуга по страхованию была навязана банком, ущемляет установленные законом права потребителя, в связи с чем просит признать ничтожными и недействительными пункты 4.1.8 и 4.4.3 кредитного Договора, суд приходит к выводу о том, что указанные требования ответчика не подлежат удовлетворению», которое не относится к встречным исковым требованиям, поскольку ответчик эти требования не заявлял.

В связи с этим, указанное суждение суда подлежит исключению из мотивировочной части решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 15 июля 2014 г. в части размера взысканной с Т.С.А. в пользу ЗАО «***********» задолженности – изменить.

Изложить абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции:

Взыскать с Т.С.А. в пользу ЗАО «***********» задолженность по кредитному договору в размере ******* руб. ** коп.

Исключить из мотивировочной части решения следующее суждение суда: «Рассматривая требования ответчика о том, что услуга по страхованию была навязана банком, ущемляет установленные законом права потребителя, в связи с чем просит признать ничтожными и недействительными пункты 4.1.8 и 4.4.3 кредитного Договора, суд приходит к выводу о том, что указанные требования ответчика не подлежат удовлетворению».

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Т.С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: