Решение от 24.04.2018 по делу № 02-0625/2018 от 15.01.2018

                                                                 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Москва                                                                                                24 апреля 2018 года 

Хамовнический районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рождественской О.П. при секретаре Омельяненко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-625/18 по иску Смирнова Г.М. к ОАО «Авгур Эстейт» о взыскании неустойки по договору долевого участия,

                                                  Установил:

Смирнов Г.М. обратился в суд с вышеозначенным иском к ОАО «Авгур Эстейт», указывает, что ответчиком в нарушение обязательств по договору долевого участия пропущен срок передачи ему Объекта долевого участия – машиноместа в надземном паркинге, который был предусмотрен не позднее дата года.

В связи с изложенным и со ссылкой на положение ФЗ № 214- ФЗ, просил взыскать с ответчика неустойку в размере сумма рублей, штраф за несоблюдение требование потребителя в добровольном порядке в размере сумма рублей и компенсацию морального вреда в размере сумма рублей.

В судебное заседание истец, его представитель по доверенности явились, на удовлетворении иска настаивали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд и несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела в объеме представленных доказательств, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, в силу следующего.          

Судом установлено, что между Смирновым Г.М. (далее - истец) и ОАО «Авгур Эстейт» (ИНН ********) (далее - ответчик) был подписан Договор от дата № ** м участия в долевом инвестировании финансирования строительства (далее - Договор).

Предметом Договора (п.3.1) является строительство Ответчиком на земельном участке № ** с кадастровым номером ***************** надземного многоуровневого паркинга (далее Паркинг), по адресу: адрес и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию надземного многоуровневого паркинга передать Истцу по передаточному акту расположенный в надземном многоуровневом паркинге Объект (машиноместо), с условным номером ***, расположенный на * этаже в корпусе № ** блок А.

Цена Договора (стоимость Объекта) составила сумма (расшифровка суммы) рубля сумма копеек согласно п.4.1. Договора. Цена Договора фиксированная и изменению не подлежит (п.4.2. Договора)

Также установлено, что истец оплатил цену Договора в полном объеме путем внесения периодических платежей в соответствии с графиком, указанным в п.4.5. Договора, что подтверждается платежными документами.

Договором был предусмотрен срок передачи Объекта - не позднее дата (п.5.1. Договора).

Между тем, в указанный договором срок Объект не был передан истцу, доказательств обратного суду не представлено.

При этом, в адрес истца соответствующую информацию и предложение об изменении Договора, в т.ч. изменение срока исполнения обязательств ответчик не направлял.

Уведомление о завершении строительства в адрес Истца поступило дата г. (уведомление № *** от дата).

Фактически объект истцу передан и между сторонами подписан передаточный акт дата года.

В связи с изложенным истцом рассчитан размет неустойки, который за период с  дата года по дата года (за *** дня) составил сумма рублей.

Однако ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд за период с дата года по дата года. Данное заявление ответчика суд находит обоснованным и применяет последствия пропуска истцом срока на обращение в суд.

Между тем, исковое подано истцом в суд дата года, соответственно срок за который истец вправе взыскивать с ответчика неустойку составляет период с дата года по дата года (за ** день), размер неустойки будет составлять сумма рублей (сумма /сумма/сумма х сумма х сумма = сумма).

Однако учитывая положения ст. 333 ГК РФ, просьбу ответчика, а также несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, суд находит возможным снизить ее размер за ** день просрочки в передаче машиноместа до сумма рублей, находя данную компенсацию истцу разумной.

 В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, с учетом его нравственных переживаний, в размере сумма рублей.

Суд также полагает снизить подлежащий взысканию с ответчика, в соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей, штраф до сумма рублей.

Во исполнение положений ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере сумма рублей, от уплаты которой истец, в силу закона, был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд  

                                                        Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░  ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ 

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░ 2018 ░░░░