Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2446/2015 ~ М-2209/2015 от 24.04.2015

Дело № 2-2446/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи: О.А. Самусенко

при секретаре: И.А. Прибыткове

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потапова В. В. к Филатенко В. С. о взыскании суммы долга по договору аренды и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Потапов В.В. обратился с названным иском в суд к Филатенко В.С., указав, что <дата> г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа до окончания срока аренды. Согласно п. 1.1 договора ответчик принял в срочное возмездное пользование с правом дальнейшего выкупа полуприцеп <номер> года выпуска. Выкупная стоимость транспортного средства сторонами была оценена в размере <номер> рублей. Срок аренды соглашением сторон был определен в три месяца. Согласно п. 2.1 договора ответчик принял на себя обязательства вносить плату за пользование полуприцепом в размере <номер> рублей ежемесячно. Согласно п. 2.4 договора в случае просрочки платежей ответчик обязан выплатить штраф в размере 1000 рублей за каждый просроченный день до момента полного погашения задолженности. Однако, ответчик свои обязательства не исполняет надлежащим образом. Долг Филатенко В.С. перед истцом по арендной плате с учетом предусмотренной договором неустойки за просрочку ее оплаты составляет 380 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере <номер> рублей, из них <номер> рублей сумма основного долга и <номер> рублей штраф за просрочку платежей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – Колмыкова А.Н. на заявленных требованиях настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом посредством получения судебного извещения, его интересы представляет представитель по доверенности, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, направленное в адрес ответчика судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ адресата принять судебное извещение и в силу ст. 117 ГПК РФ считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку ответчик о причине неявки в судебное заседание не уведомил, об отложении дела не ходатайствовал, суд, с согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Положениями ст. 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Исходя из требований ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатацией.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.В предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по договору аренды входят следующие обстоятельства: факт заключения договора аренды, факт передачи имущества, согласование сторонами условий о сроке договора и размере арендной платы.

Из материалов дела следует, что <дата> г. между Потаповым В.В.и Филатенко В.С. заключен договор аренды автотранспортного средства <номер> года выпуска с правом выкупа по окончанию срока аренды. (л.д. 5-7).

Согласно п.1.1 договора ответчик принял в срочное возмездное пользование с правом дальнейшего выкупа полуприцеп <номер> года выпуска.

Согласно п. 1.4 договора выкупная стоимость транспортного средства сторонами была оценена в размере <номер> рублей.

В силу п. 1.7 договора ответчик обязуется выплачивать арендную плату. Арендная плата, выплаченная в полном объеме в течение действия договора является выкупной стоимостью транспортного и полуприцеп переходит в собственность ответчика.

Согласно п. 2.1 договора ответчик принял на себя обязательства вносить плату за пользование полуприцепом в размере <номер> рублей ежемесячно.

Согласно п. 2.4 договора в случае просрочки платежей ответчик обязан выплатить штраф в размере <номер> рублей за каждый просроченный день до момента полного погашения задолженности.

Поскольку ответчиком условия договора аренды транспортного средства от <дата> г. выполнены не были, своевременная оплата арендной платы Филатенко В.С. произведена не была, истец обращался к ответчику с письменной претензией, однако конверты были возвращены в связи с неявкой адресата. (л.д.8).

Согласно пояснениям представителя истца в судебном заседании, ответчиком до настоящего времени арендная плата в размере <номер> рублей не была произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с указанным иском.

Суд признает верным расчет задолженности, представленный истцом, из которого следует:

- <номер>

<номер>

<номер>

<номер>

Общая сумма задолженности составила: <номер> рублей.

Поскольку ответчик не воспользовался своим процессуальным правом участвовать в судебном заседании и возражать против доводов истца, суд полагает обстоятельство неисполнения ответчиком обязательств, вытекающих из договора аренды транспортного средства, установленным.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы долга за аренду транспортного средства в размере <номер> рублей и <номер> рублей штраф за просрочку платежей подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <номер> рублей. (л.д. 2).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

                     РЕШИЛ:

Исковые требования Потапова В. В. -удовлетворить.

Взыскать с Филатенко В. С. в пользу Потапова В. В. долг за аренду транспортного средства в размере <номер> рублей, штраф за просрочку платежей в размере <номер> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <номер> рублей, а всего <номер> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                      О.А. Самусенко