Решение по делу № 12-168/2017 от 16.03.2017

Дело № 12-168/2017                                                                                                            .....

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники                                                                                     07 апреля 2017 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Бурдина И.А.,

при секретаре судебного заседания Плотниковой К.В.,

представителя административного органа – Кузнецовой Ю.И., действующей на основании доверенности от <дата>,

представителя ООО «Наш дом» - Гулякова М.В., действующего на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда <адрес> по адресу: <адрес>, жалобу представителя ООО «Наш дом» Лузянина В.В. на постановление административной комиссии <адрес> № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7 Закона <адрес> «Об административных правонарушениях»,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии <адрес> № от <дата> ООО «Наш дом» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Закона <адрес> «Об административных нарушениях в <адрес>», выразившегося в том, что <дата> в ..... час. ..... мин. ООО « Наш дом» не организовало вывоз и транспортировку ТКО и уборку мусора по периметру контейнерной площадки, расположенной по адресу: <адрес>, что является нарушением п.1.4.4 раздела ХVII «Правил благоустройства и содержания территории <адрес>», утвержденных решением <адрес> городской Думы № от <дата>, в частности: «Ответственность за сбор ТКО в контейнеры, зачистку (уборку) территории контейнерных площадок, в том числе по периметру контейнерной площадки на расстоянии 10 метров, возлагается на территории многоквартирных домов – на организации, осуществляющие управление домами, жители которых осуществляют пользование контейнерной площадкой. ООО « Наш дом» назначено наказание в виде административного штрафа в размере ..... рублей.

Представитель юридического лица ООО «Наш дом» обратился в Березниковский городской суд <адрес> с жалобой, в которой просит постановление административной комиссии <адрес> № от <дата> отменить, производство по делу прекратить. В доводах жалобы указывает, что с вынесенным постановлением не согласен, поскольку между ООО «Наш дом» и предприятием ООО «.....» <дата> заключен договор на вывоз мусора и уборку контейнерных площадок. В том числе вывоз мусора производится и с контейнерной площадки возле <адрес>. <дата> ООО «.....» производило уборку и вывоз мусора с контейнерной площадки, согласно договору, в ..... час. ..... мин. Протокол об административном правонарушении составлен <дата> в ..... час. ..... мин. Утверждать о том, что уборка и вывоз мусора не производилась, безосновательно. Вывоз мусора и уборка контейнерных площадок производится регулярно, что подтверждают графики движения и стоянки машин для сбора ТБО ООО «.....». Кроме этого, указанной контейнерной площадкой пользуются жильцы близлежащего дома по адресу <адрес>, обслуживание которого производится ООО «.....». Сама контейнерная площадка предприятию ООО «Наш дом» от администрации <адрес> по акту приема-передачи для содержания не передана.

В судебном заседании представитель ООО «Наш дом» Гуляков М.В., действующий на основании доверенности, на доводах жалобы настаивал.

Должностное лицо Кузнецова Ю.И. с жалобой не согласна, пояснила, что постановление административной комиссии <адрес> № от <дата> вынесено законно и обоснованно. В соответствии с п.3.7 раздела V «Правил благоустройства и содержания территории <адрес>» уборка и очистка дворов должны завершаться к ..... часам утра.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.ст. 26.2, 26.3, 26.7, 26.11 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 6.7 Закона <адрес> от <дата> №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>» неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящей главы, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати до пятидесяти тысяч рублей.

<дата> решением <адрес> городской Думы № утверждены Правила благоустройства и содержания территории <адрес>.

Согласно п. 1.2 Правила действуют на всей территории города и обязательны для соблюдения и исполнения всеми физическими и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы. Правила не применяются в отношении зон городских лесов.

В соответствии с п. 3.7 раздела V Правил, придомовые территории должны содержаться в чистоте. На территории дворов, в соответствии с установленными нормами, должны производиться работы по подметанию, уборке мусора, мойке искусственных покрытий, кошению и поливу газонов, уборке снега, противогололедной обработке территории, удалению твердых и жидких отходов, крупногабаритного мусора, регулярной очистке водостоков и дренажей. Уборка и очистка дворов должны завершаться к 8 часам утра.

В соответствии с п.1.4.4 раздела XVII Правил благоустройства и содержания территории <адрес> ответственность за сбор ТКО в контейнеры, зачистку (уборку) территории контейнерных площадок, в том числе по периметру контейнерной площадки на расстоянии 10 метров, возлагается на территории многоквартирных домов - на организации, осуществляющие управление домами, жители которых осуществляют пользование контейнерной площадкой.

В судебном заседании было установлено, что <дата> в ..... час. ..... мин. на придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, обслуживание которого по договору управления многоквартирным домом осуществляет ООО «Наш дом», не организовало вывоз и транспортировку ТКО и уборку мусора по периметру контейнерной площадки, расположенной по адресу: <адрес>, тем самым, ООО «Наш дом» допустило нарушение п. 3.7 раздела V «Правил благоустройства и содержания территории <адрес>», утвержденных решением Березниковской городской Думы № от <дата>.

Данные обстоятельства подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от <дата>; актом обследования благоустройства территории от <дата> с фотоматериалами, согласно которым установлено, что на придомовой территории дома № по <адрес> выявлено неудовлетворительное состояние контейнерной площадки, а именно КГМ по периметру контейнерной площадки.

Доводы жалобы о том, что уборка мусора производилась, несостоятельны. На представленных копиях фотодокументов видно, что с торца дома № по <адрес> у контейнерной площадки в большом количестве лежит крупногабаритный мусор, а также мусор по периметру площадки. Как установлено в судебном заседании, уборка мусора из контейнеров производилась <дата> в период с ..... час. до ..... час., <дата> – с ..... час. до ..... час. Доказательств, свидетельствующих о том, что в указанные дни производилась уборка крупногабаритного груза, не представлено.

Доводы жалобы о том, что указанная контейнерная площадка не передавалась администрацией <адрес> ООО «Наш дом» для обслуживания, также признаются несостоятельными. Представителем ООО «Наш дом» в судебном заседании факт использования указанной контейнерной площадки жильцами дома № по <адрес> не оспаривался. Согласно Правилам благоустройства территории <адрес> ответственность за сбор ТКО в контейнеры, зачистку (уборку) территории контейнерных площадок, в том числе по периметру контейнерной площадки на расстоянии ..... метров, возлагается на организации, осуществляющие управление домами, жители которых осуществляют пользование контейнерной площадкой.

Таким образом, виновное совершение ООО «Наш дом» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Закона <адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>», материалами дела подтверждается.

При рассмотрении данного дела административной комиссией дана правильная оценка установленным обстоятельствам, вывод о наличии в действиях ООО «Наш дом» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Закона <адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» является верным.

Наказание назначено ООО «Наш дом» в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи, с учетом всех обстоятельств дела. При назначении наказания административной комиссией в полной мере учтены фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, а также наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Постановление о привлечении ООО «Наш дом» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Закона <адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>», вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

Таким образом, административной комиссией <адрес> нарушений законодательства при рассмотрении дела, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено. Оснований для отмены или изменение постановления административной комиссии <адрес>, судья также не усматривает.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление административной комиссии <адрес> № от <дата> о привлечении ООО «Наш дом» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Закона <адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>», оставить без изменения, жалобу ООО «Наш дом» -    без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                    (подпись)            И.А.Бурдина

Копия верна. Судья