Решение по делу № 02-1489/2024 от 26.09.2023

Дело № 2-1489/24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

резолютивная часть

12 февраля 2024 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плешакова Сергея Анатольевича к Захарову Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Захарова Игоря Владимировича в пользу Плешакова Сергея Анатольевича задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Взыскать с Захарова Игоря Владимировича в пользу Плешакова Сергея Анатольевича проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата долга в размере сумма, начиная с 13.02.2024 года до момента фактического исполнения обязательства согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья М.А. Соболева

Дело № 2-1489/24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плешакова Сергея Анатольевича к Захарову Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Плешаков С.А. обратился с вышеуказанным иском к Захарову И.В., мотивируя свои требований тем, что 10.09.2018 г. между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику в денежные средства в размере сумма Ответчик обязался возвратить сумму займа в срок не позднее 01.06.2022 г. До настоящего времени ответчик заемные денежные средства не возвратил. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении иска извещен.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее, изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 10 сентября 2018 г. между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым истец Плешаков С.А. передал ответчику Захарову И.В. денежные средства в размере сумма на срок до 10 октября 2018 г.

В подтверждение заключения договора займа была составлена расписка.

22 сентября 2021 г. ответчик подтвердил наличие долга в указанном размере и обязался вернуть сумму займа в срок до 01 июня 2022 г., о чем была также составлена расписка.

Истец указал, что до настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены доказательства того, что он оплатил задолженность по договору. Ответчиком также не представлены доказательства неправильности расчетов сумм, указанных истцом.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику законны и обоснованы, так как ответчик нарушил условия договора и до настоящего времени не оплатил имеющуюся задолженность.

Учитывая изложенное, с ответчика надлежит взыскать задолженность по договору займа в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что ответчик своевременно погасил задолженность перед взыскателем, требования истца о взыскании процентов суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с изложенным, с ответчика надлежит взыскать проценты за пользования чужими денежными средствами в размере сумма за период с 02.06.2022 г. по 12.02.2024 г., исходя из следующего расчета:

период	дн.	дней в году	ставка, %	проценты, ₽
02.06.2022 – 13.06.2022	12	365	11	23 506,85
14.06.2022 – 24.07.2022	41	365	9,5	69 363,01
25.07.2022 – 18.09.2022	56	365	8	79 780,82
19.09.2022 – 23.07.2023	308	365	7,5	411 369,86
24.07.2023 – 14.08.2023	22	365	8,5	33 301,37
15.08.2023 – 17.09.2023	34	365	12	72 657,53
18.09.2023 – 29.10.2023	42	365	13	97 232,88
30.10.2023 – 17.12.2023	49	365	15	130 890,41
18.12.2023 – 31.12.2023	14	365	16	39 890,41
01.01.2024 – 12.02.2024	43	366	16	122 185,79

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Таким образом, с фио в пользу фио надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата долга в размере сумма, начиная с 13.02.2024 года до момента фактического исполнения обязательства согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Захарова Игоря Владимировича в пользу Плешакова Сергея Анатольевича задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Взыскать с Захарова Игоря Владимировича в пользу Плешакова Сергея Анатольевича проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата долга в размере сумма, начиная с 13.02.2024 года до момента фактического исполнения обязательства согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья М.А. Соболева

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2024 г.