Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1635/2018 ~ М-628/2018 от 01.02.2018

Дело №2-1635/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 апреля 2018г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Ясевой А.Р.,

с участием представителей истцов-адвокатов Барыкина А.А.и Сугробовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой Т. Л. и Несыновой И. Н. к Кочерову А. А.чу и Кочеровой Е. Е. о признании реестровыми ошибками сведения ЕГРН об описании местоположения границ земельных участков, исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельных участков, обязании демонтировать фрагмент забора,

у с т а н о в и л :

Семенова Т.Л. и Несынова Н.И., ссылаясь на ст.304 ГК РФ и уточнив свои требования <дата>., обратились в суд с иском к Кочерову А.А. и Кочеровой Е.Е. с учетом уточнения, с требованиями о признании реестровыми ошибками сведения ЕГРН о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами: <номер>, площадью 625 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>; <номер>, площадью 164 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах характерных точек границ указанных земельных участков путем исключения из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ: земельного участка с кадастровым номером <номер>, частей земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, <номер>, <номер> и пересчета координат поворотных точек их границ в соответствии с каталогом координат на земельные участки с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, установлении границы земельных участков с кадастровым номером <номер>, принадлежащего Семеновой Т.Л. и <номер>, принадлежащего Несыновой И.Н.; обязании ответчиков в 10 –дневный срок демонтировать фрагмент забора от т. 1 до т. 2 длиной 2,29 м, от т. 2 до т. 3 длиной 6,78 м, от т. 3 до т. 4 длиной 13,14 м.

В обоснование исковых требований указано, что Семенова Т.Л. является собственником <...> долей жилого дома №<номер> дача <номер>, расположенного в. <адрес> на основании договора дарения доли жилого дома от <дата>., а Несынова И.Н. является собственником <...> долей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>. Сособственниками дома являются ответчики по <...> долей каждый. При домовладении имеется земельный участок общей площадью 1200 кв.м, порядок пользования которым сложился между правопредшественниками еще в <дата> году. В настоящее время в ЕГРН содержатся сведения о земельных участках при домовладении: с кадастровым номером <номер> площадью 234 кв.м, принадлежащий Семеновой Т.Л., границы которого не установлены; с кадастровым номером <номер> площадью 234 кв.м, принадлежащий Несыновой И.Н., границы которого также не установлены; с кадастровым номером <номер> площадью 625 кв.м и с кадастровым номером <номер> площадью 164 кв.м, принадлежащие Кочерову А.А. и Кочеровой Е.Е. по <...> доле каждому. Участки ответчиков были образованы из одного земельного участка, площадью 789 кв.м. Истцы обратились к кадастровому инженеру для выполнения кадастровых работ, из заключения которого узнали, что границы участков ответчиков, содержащиеся в ЕГРН, не совпадают с границами участков на местности, возможно, имеются реестровые ошибки в сведениях ЕГРН. Об обнаруженной ошибке и необходимости исправления истцы уведомили ответчиков письменно, но ответа не получили.

В судебное заседание истцы Семенова Т.Л. и Несынова Н.И. не явились, а их представители – адвокаты Барыкин А.А. и Сугробова А.В. поддержали исковые требования, ссылаясь на то, что жилые помещения в доме, которыми пользуются истцы, вошли в кадастровые границы земельных участков ответчиков, что подтверждается проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизой. Границы земельных участков истцов не установлены и в ГКН не внесены, так как границы смежных земельных участков ответчиков имеют реестровую ошибку, в их границы вошли часть земельных участков, расположенных под домом истцов, часть забора ответчиков располагается на территории земельного участка истцов. Ответчики уклоняются от явки в суд, мотивируя тем, что у них все нормально с координатами земельных участков..

Ответчики Кочеров А.А. и Кочерова Е.Е., извещенные по месту постоянного жительства, в судебное заседание не явились. Извещения суда почтовым отделением возвращены по истечении срока хранения, направленная телеграмма также не доставлена, так как ответчики за ее получением в почтовое отделение не явились. Указанное свидетельствует о нежелании ответчиков получать извещение суда. При таких обстоятельствах, с согласия представителей истцов, дело рассмотрено в порядке заочного производства, так как неполучение корреспонденции по адресу регистрации не является основанием для отложения рассмотрения дела, ответчики по своему усмотрению не воспользовались правом на получение корреспонденции. Согласно разъяснениям, изложенным в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Третье лицо – Управление Росреестра по Московской области для участия в судебном заседании своего представителя не направило.

Выслушав представителей истцов и исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворение требований истцов по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подп. 2 п.1 ст.28 ФЗ от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 1 января 2017г.) ошибками в государственном кадастре недвижимости, в частности, является воспроизведенная в ГКН ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего ФЗ заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в ГКН, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (п. 4 данной статьи).

В связи с утратой силы вышеуказанных положений ФЗ от 24 июля 2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с 1 января 2017г. правоотношения регулируются ФЗ от 13 июля 2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст.72 ФЗ от 13 июля 2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» с 1 января 2017г. к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного закона подлежит применению данный нормативно - правовой акт, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно ч.3 ст.61 Закона о регистрации, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим ФЗ, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе, в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (п. 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).

Следовательно, юридически значимым обстоятельством по делу является выявление точной смежной границы земельного участка истца на местности и соответствие указанных сведений координатам характерных точек и линейных размеров земельного участка, содержащихся в ЕГРН.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от <дата>. и договора дарения доли жилого дома от <дата>., Семенова Т.Л. является собственником <...> долей жилого дома №<номер> дача <номер>, расположенного в. <адрес> (л.д.37, 40).

Из свидетельства о государственной регистрации права от <дата>. видно, что Семенова Т.Л. является собственником <...> долей земельного участка площадью 234 кв.м., с кадастровым номером <номер>, границы которого в соответствии с земельным законодательством не установлены (л.д.38).

Несынова И.Н. является собственником <...> долей вышеуказанного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, о чем внесены сведения в ЕГРН <дата>., и земельного участка площадью 234 кв.м., с кадастровым номером <номер>, принадлежащего Несыновой И.Н. на основании решения Раменского городского суда от <дата> по гражданскому делу <номер>, границы не установлены, о чем представлены соответствующие выписки из ЕГРН.

Ответчики Кочеров А.А. и Кочерова Е.Е. являются собственниками, по <...> доле каждый, в праве собственности на жилой дом № <номер> долей жилого дома № <номер> дача <номер>, расположенного в. <адрес>, сведения о праве собственности содержатся в ЕГРН. Также ответчикам на праве долевой собственности принадлежит по <...> доле каждому, земельные участки: с кадастровым номером <номер>, площадью 625 кв. м, с кадастровым номером <номер>, площадью 164 кв. м. Границы земельных участков ответчиков содержатся в ЕГРН.

Решением Исполнительного Комитета Раменского городского Совета народных депутатов от <дата>.<номер> за домовладением <номер> стр.<номер> по <адрес> закреплен земельный участок площадью 1200 кв м.

Порядок пользования земельным участком при домовладении был согласован всеми совладельцами дома, о чем имеются соответствующие подписи на плане от <дата>., удостоверен печатью Администрации пос.Ильинский: в пользование ФИО1 (правопредшественник истца Несыновой И.Н.) выделялся участок, площадью 251 кв. м, в пользование ФИО2 (правопредшественник истца Семеновой Т.Л.) выделялся земельный участок, площадью 251 кв. м, в пользование ФИО3 (правопредшественник ответчиков) выделялся земельный участок, площадью 789 кв. м.

В материалы дела представлено кадастровое дело на земельный участок с кадастровым номером <номер>, выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 789 кв. м, из которого были образованы земельные участки ответчиков в результате раздела. Сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером <номер>, площадью 789 кв. м, и его частях №<номер> и <номер> до настоящего времени не исключены. Определением суда от <дата>г. удовлетворено ходатайство истца, по делу была назначена землеустроительная экспертиза.

Заключением эксперта ФИО4 от <дата> установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами <номер> (Семеновой Т.Л.) и <номер> (Несыновой И.Н.) расположены в одном заборе, внутренние разделительные ограждения отсутствуют, на участке располагаются части жилого дома и надворные сооружения. Определить фактическую площадь каждого участка в отдельности не представляется возможным, общая фактическая площадь земельных участков истцов составляет 441 кв. м, что на 27 кв. м меньше площади, указанной в правоустанавливающих документах (234 +234 =468 кв.м). Величина площади участка несоответствия находится за пределами допустимых ошибок измерения, установленных Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства.

Земельные участки с кадастровыми номерами <номер> и <номер> (ответчиков) расположены в одном заборе, внутренние разделительные ограждения отсутствуют, на участке располагаются части жилого дома и надворные сооружения. Определить фактическую площадь каждого участка в отдельности не представляется возможным, экспертом определена общая фактическая площадь земельных участков ответчиков, которая составила 946 кв. м. Фактическая общая площадь двух участков ответчика – 946 кв. м на 157 кв. м больше площади, указанной в правоустанавливающих документах (164 +625= 789 кв. м). Величина несоответствия, равная 157 кв. м, находится за пределами допустимых ошибок измерений, установленных Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства.

Границы земельных участков ответчиков установлены в 2004 году в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <номер>, кадастровое дело на земельный участок представлено в материалы дела. Фактическое местоположение земельных участков истцов и ответчиков в совокупности соответствует правоустанавливающим документам, участки расположены по адресу: <адрес>. На соседних участках четко просматривается нумерация, соответствующая описанию смежеств, представленных в плане земельного участка на л.д.101-102. На рис.2 приложения к экспертному заключению отображено черным цветом фактическое расположение спорных земельных участков и красным цветом границы спорных земельных участков, содержащиеся в ЕГРН. Границы земельных участков ответчиков, содержащиеся в ЕГРН, смещены относительно фактических границ на величину от 0,78м до 2,30 м, что превышает среднюю квадратическую погрешность местоположения координат характерных точек земельных участков, расположенных на землях населенных пунктов – 0,10 м, что является реестровой ошибкой. Ошибочные данные о координатах характерных точек границ земельных участков ответчиков были воспроизведены в ЕГРН, имеет место наличие реестровой ошибки.

В качестве способа исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, экспертом разработан вариант с учетом сведений правоустанавливающих документов о площади и сложившегося порядка пользования: исключить из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, частей земельного участка с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, и пересчитать координаты поворотных точек границ земельных участков в соответствии с каталогами координат на земельные участки с кадастровыми номерами: <номер> и <номер>. Фактическое ограждение, установленное ответчиками, не соответствует порядку пользования, удостоверенному местной администрацией. Вследствие реконструкции жилого дома, были изменены его линейные размеры, следовательно, установить границы в точном соответствии с ранее согласованными планами не представляется возможным.

Экспертом предложен вариант установления границ земельных участков истцов, площадью по 234 кв.м каждый, максимально приближенный к ранее согласованному порядку пользования. Для приведения границ земельных участков в соответствие с предложенным экспертом вариантом ответчикам необходимо демонтировать фрагмент забора от т.1 до т.2 длиной 2,29 м, от т.2 до т.3 длиной 6,78 м, от т.3 до т.4 длиной 13,14 м.

У суда не имеется оснований для сомнения в объективности выводов эксперта, так как заключение отвечает всем предъявляемым требованиям к подобного рода экспертизам, согласуется с представленным в материалы дела заключением кадастрового инженера ФИО5 от <дата>., из которого также следует, что границы земельных участков ответчиков на местности не совпадают с кадастровыми границами этих земельных участков и в качестве возможной причины указано наличие реестровой ошибки.

Согласно п.1 м п.2 ст.11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном ФЗ от 13 июля 2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», за исключением случаев, предусмотренных ЗК РФ и другими ФЗ.

Материалами дела подтверждается, что вновь образованные, после раздела земельного участка с кадастровым номером <номер> (кадастровое дело <номер>), земельные участки с кадастровыми номерами: <номер> и <номер> прошли государственный учет, право собственности зарегистрировано на имя ответчиков, соответственно, исходный земельный участок прекратил свое существование и, сведения о нем и его частях с кадастровыми номерами <номер> и <номер> подлежат исключению из ЕГРН.

Согласно ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Установление (определение) границ земельных участков истцов и ответчиков по предложенному экспертом варианту не нарушает интересов смежных землепользователей, границы которых на местности обозначены заборами, максимально приближено к плану границ, согласованному совладельцами дома и удостоверенному администрацией пос.Ильинский от <дата> года, экспертом учтена необходимость обслуживания частей дома, находящихся в пользовании сторон.

Удовлетворяя требования истцов об обязании ответчиков демонтировать фрагмент забора, суд учитывает, что забор является препятствием к обслуживанию части дома, находящейся в пользовании истцов и препятствует использованию земельного участка с кадастровым номером <номер> (Несыновой И.Н.).

Согласно ст.206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Семеновой Т.Л. и Несыновой И.Н. удовлетворить.

Признать реестровыми ошибками сведения в ЕГРН о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами:

-<номер> площадью 625 кв.м, по адресу: <адрес>,

-<номер> площадью 164 кв.м, по адресу: <адрес>.

Исправить реестровые ошибки в сведениях ЕГРН о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами:

- <номер> площадью 625 кв.м, по адресу: <адрес>,

-<номер> площадью 164 кв.м, по адресу: <адрес>,

путем исключения из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровым номером <номер>, частей земельного участка с кадастровым номером <номер>, <номер>, <номер>, <номер> и пересчета координат поворотных точек их границ в соответствии с каталогом координат на земельный участок с кадастровым номером <номер>:

№ по каталогу	№ углов поворота границ	Х, м	Y,м	Длина линии, м
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>

в соответствии с каталогом координат на земельный участок с кадастровым номером <номер>:

№ по каталогу	№ углов поворота границ	Х, м	Y,м	Длина линии, м
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>

Установить (определить) границы земельного участка с кадастровым номером <номер> принадлежащего Семеновой Т. Л. по точкам с координатами и длинами линий:

№ по каталогу	№ углов поворота границ	Х, м	Y,м	Длина линии, м
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего Несыновой И. Н. по точкам с координатами и длинами линий:

№ по каталогу	№ углов поворота границ	Х, м	Y,м	Длина линии, м
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>

Обязать Кочерову Е. Е. и Кочерова А. А.ча в 10–дневный срок после вступления решения в законную силу демонтировать фрагмент забора от т.1 до т.2 длиной 2.29 м, от т.2 до т.3 длиной 6,78 м, от т.3 до т.4 длиной 13,14 м. экспертного заключения ФИО4 от <дата>.

В случае неисполнения ответчиками судебного решения в течение 10 дней после вступления решения в законную силу, разрешить Семеновой Т. Л. и Несыновой Н. Н. исполнить решение суда за свой счет с последующим взысканием с ответчиков Кочеровой Е.Е. и Кочерова А.А. понесенных расходов.

Данное решение является основанием для исключения из ЕГРН существующих сведений об описании местоположения границ земельных участков с КН <номер>, частей земельного участка с КН <номер>, <номер>, <номер> <номер>, является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельных участков с КН <номер>, <номер>, <номер> и <номер>, в соответствии с указанными координатами характерных точек границ участков, основанием для государственного кадастрового учета данных изменений.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено 22.04.2018г.