Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5525/2012 ~ М-5179/2012 от 06.08.2012

Дело № 2-5525/29-2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2012г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.

при секретаре Шириновой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова С.А. к Громову Игорю Александровичу о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов С.А. обратился в суд с иском к Громову И.А. по тем основаниям, что по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику переданы денежные средства в общем размере <данные изъяты> руб. Ответчик обязался вернуть полученные денежные средства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В согласованный срок денежные средства ответчиком истцу не возвращены, в связи с чем Смирнов С.А. просит взыскать с Громова И.А. в счет задолженности по договору займа <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., в счет расходов на представителя <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, направил в суд представителя.

Представитель истца Алтусарь К.В., действующий по доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по месту регистрации, возражений по заявленным требованиям не представил, о причинах неявки нее сообщил.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца, с учетом факта неявки для рассмотрения дела ответчика, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно имеющихся в материалах дела расписок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Громов И.А. получил у истца Смирнова С.А. в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно, обязался возвратить деньги в срок до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ соответственно. До настоящего времени по сообщению истца денежные средства ответчиком не возвращены.

Таким образом, судом установлено, что свои обязательства ответчик не выполнил, при этом расписки ответчиком оформлялись собственноручно, без принуждения, документы составлены в соответствии с требованиями, предусмотренными гражданским законодательством, регулирующим правоотношения по договору займа (ст. 807, 808 ГК РФ), и в момент составления под сомнение Громовым И.А. не ставились. Факт собственноручного оформления расписки именно ответчиком им самим не оспорен.

При таких обстоятельствах суд оценивает заключенные между сторонами договоры по передаче денежных средств как договоры займа на сумму, указанную в обязательстве.

Учитывая то, что ответчиком обязательства по договорам займа не выполнены, срок возврата заемных средств нарушен, полученные по договорам денежные суммы в общем размере <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с Громова И.А. в пользу Смирнова С.А. в полном объеме.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Сторонами не представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. Поскольку требования истца суд полностью удовлетворяет, названные расходы истца подлежат возмещению также в полном размере за счет ответчика.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором на оказание услуг правового характера от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание длительность и сложность настоящего дела, объем оспариваемых прав, результат рассмотрения настоящего дела, количество состоявшихся судебных заседаний с участием представителя, объем выполненной представителем работы, суд считает необходимым в счет расходов на оплату услуг представителя взыскать в пользу истца <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194–199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Громова Игоря Александровича в пользу Смирнова С.А. в счет задолженности по договорам займа <данные изъяты> руб., в счет расходов по государственной пошлине – <данные изъяты> руб., в счет расходов на представителя – <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н.Тимошкина

Решение принято в окончательной форме 07.09.2012г.