Мотивированное решение по делу № 02-3557/2023 от 17.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3557/2023 (УИД 77RS0022-02-2023-004393-29) по иску Есиневич Екатерины Анатольевны к ООО «Альфа» о расторжении договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Есиневич Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Альфа» о расторжении договора от 22 августа 2021 года № 10-148383М1, взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что 22 августа 2021 года между истцом (покупателем) и ответчиком (продавцом) был заключен договор купли-продажи № 10-148383-2, согласно которому ответчик обязался изготовить и произвести монтаж шести дверей в жилом помещении, принадлежащем истцу. Стоимость товара по договору составила сумма, которые были оплачены истцом согласно приходным кассовым ордерам от 22 августа 2021 года и 23 августа 2021 года. Также 23 августа 2021 года истцом была произведена предоплата по договору № 10-148383М1 от 22 августа 2021 года в размере сумма за выполнение работ по монтажу товара. Вместе с тем, при выполнении работ по монтажу товара, истцом были выявлены недостатки (дефекты), которые ответчик отказался устранять. Истец обратился в независимую экспертную организацию, согласно заключению № 38-12-21 от 27 декабря 2021 года которой подтверждены выявленные недостатки. Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец Есиневич Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Альфа» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1); при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

Статьей 475 ГК РФ установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1); в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2); правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное (пункт 5).

В соответствии со ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 487 ГК РФ).

В силу преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав; под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под продавцом понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1); при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором (пункт 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 августа 2021 года между истцом (покупателем) и ответчиком (продавцом) был заключен договор купли-продажи № 10-148383-2, согласно которому ответчик обязался изготовить и произвести монтаж шести дверей в жилом помещении, принадлежащем истцу.

Согласно приложению № 1 к договору, товар – двери - имеют дверные петли скрытой установки.

Кроме того, как указано истцом, ею приобретался товар – двери, блоки которых имеют определенный уровень звукоизоляции (шумоизоляции).

Указанные требования к товару ответчиком не оспорены, доказательства, свидетельствующие об обратном суду не представлены.

Истцом в присутствии третьих лиц составлен акт от 03 декабря 2021 года о том, что представитель ответчика не явился по вызову для составления акта выявленных недостатков товара, переданного по договору купли-продажи № 10-148383-2 от 22 августа 2021 года.

07 декабря 2021 года и 14 декабря 2021 года истец в адрес ответчика направила претензии с требованием произвести безвозмездное устранение недостатков товара.

Требования указанных претензий оставлены ответчиком без удовлетворения.

Решением Лефортовского районного суда адрес от 01 февраля 2023 года был расторгнут договор купли-продажи № 10-148383-2 от 22 августа 2021 года, заключенный между ООО «Альфа» и Есиневич Екатериной Анатольевной; с ООО «Альфа» в пользу Есиневич Е.А. взысканы денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи № 10-148383-2 от 22 августа 2021 года в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма

Указанным решением было установлено, что согласно заключению АНО «Межрегиональный центр экспертизы»№ 38-12-21 от 27 декабря 2021 года:

- межкомнатные двери, установленные в жилой квартире, расположенной по адресу: адрес по договору купли-продажи № 10-148383-2 и договору работ по монтажу дверей № 10-148383М1, заключенным между ООО «Альфа» и Есиневич Е.А., не являются дверьми скрытого монтажа. Конструкция данных дверей не подразумевает возможность скрытого монтажа;

- дверные блоки, поставленные и установленные по договору купли-продажи № 10-148383-2 и договору работ по монтажу дверей № 10-148383М1, заключенным между ООО «Альфа» и Есиневич Е.А. имеют низкий уровень звукоизоляции. Индекс снижения воздушного шума Rw = 17. Данные дверные блоки не являются шумоизолирующими.

Также судом установлено, что 22 августа 2021 года между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор монтажа № 10-148383М1 исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить работы по монтажу дверей, перегородок, фурнитуры и прочего товара в жилом помещении, принадлежащем истцу.

23 августа 2021 года истцом была произведена предоплата по договору № 10-148383М1 от 22 августа 2021 года в размере сумма за выполнение работ по монтажу товара.

Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору купли-продажи от 22 августа 2021 года № 10-148383-2, недостатки товара по требованию истца не устранены, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора монтажа № 10-148383М1 от 22 августа 2021 года и взыскании денежных средств, оплаченных по указанному договору в размере сумма, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом фактических обстоятельств дела.

Учитывая, что судом было установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, принимая во внимание во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, длительность срока нарушенного обязательства, суд полагает, что имеются основания для взыскания компенсации морального вреда в размере сумма, исходя из требований разумности и справедливости.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца как потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, присужденной судом, а именно – сумма сумма, с учетом положений ч.1 ст. 196 ГПК РФ.

Ответчик доказательств несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательств не представил, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения штрафных санкций.

В силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Есиневич Екатерины Анатольевны к ООО «Альфа» о расторжении договора и взыскании денежных средств - удовлетворить.

Расторгнуть договор монтажа № 10-148383М1 от 22 августа 2021 года, заключенный между ООО «Альфа» и Есиневич Екатериной Анатольевной.

Взыскать с ООО «Альфа» (ИНН 7722499328, ОГРН 1217700141746) в пользу Есиневич Екатерины Анатольевны (паспорт гр. РФ серия 4002 № 299237) денежные средства, оплаченные по договору монтажа № 10-148383М1 от 22 августа 2021 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма

Взыскать с ООО «Альфа» (ИНН 7722499328, ОГРН 1217700141746) государственную пошлину в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио Шидлов

Мотивированное решение суда составлено 19 июня 2023 года.

фио Шидлов