Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-213/2013 ~ М-211/2013 от 14.05.2013

дело № 2-213/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

14 июня 2013 года г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Шлейкина М.И., при секретаре Тяпкиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зининой Т.А. к Зинина Н.А., Шушкова Т.В., Шушков Г.Н., Шушкова Н.В., Шушкову П.Г., администрации МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области, Закрытому акционерному обществу «Ульяновскнефтепродукт» о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Зинина Т.А. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного заседания, к Зининой Н.А., Шушковой Т.В., Шушкову Г.Н., Шушковой Н.В., Шушкову П.Г., администрации МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приватизации.

Требования мотивированы тем, что на основании ордера, выданного 03.12.1996 года профсоюзным комитетом Сенгилеевского предприятия по обеспечению нефтепродуктами, она, а также члены ее семьи, вселились для проживания в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>2.

В настоящее время она решила воспользоваться правом на приватизацию занимаемого ею жилого помещения, но реализовать данное право она не может, поскольку Сенгилеевское предприятие по обеспечению нефтепродуктами (далее по тексту Сенгилеевское ППОН) не передало квартиру в муниципальную собственность.

В связи с тем, что она ранее в приватизации не участвовала и спорное жилое помещение расположено в двухквартирном жилом доме усадебного типа, то просит суд признать за ней право собственности 55/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Суд определением от 16.05.2013 года привлек к участию в деле в качестве ответчиков Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области, Закрытое акционерное общество «Ульяновскнефтепродукт».

В судебном заседании истец Зинина Т.А. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, доводы привела в целом аналогичные тем, что изложены в иске.

Ответчики Зинина Н.А., Шушкова Т.В., Шушков Г.Н., Шушкова Н.В., Шушков П.Г., администрация МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области, Закрытое акционерное общество «Ульяновскнефтепродукт», извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, каких – либо возражений относительно иска не представили.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, извещенное о времени и месте судебного заседания в суд не явилось.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что супругу истца Зинину А.М. на основании ордера, выданного 03.12.1996 года профсоюзным комитетом Сенгилеевского ППОН, было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>2.

Истец в указанном жилом помещении зарегистрирован с 24.04.1981 года, что подтверждается справкой ф. № 8, имеющейся в материалах дела. Также в данном жилом помещении с 28.09.2003 года зарегистрирована дочь истца Зинина Н.А.

Супруг истца Зинин А.М. умер 10.08.2011 года.

Таким образом, суд считает установленным факт предоставления истцу Сенгилеевским ППОН спорного жилого помещения.

Как следует из архивной справки, 12.12.1988 года Сенгилеевскиое ППОН включено в Ульяновское объединение по обеспечению нефтепродуктами Госкомнефтепродукта РСФСР (Ульяновскнефтепродукт) как несамостоятельная структурная единица. В соответствии с Указом Президента РФ «Об особенностях приватизации и преобразования в акционерные общества государственных предприятий» от 17.11.192 года и решением Совета директоров ОАО «НК «Юкос» от 06.07.1993 года Ульяновское объединение по обеспечению нефтепродуктами Госкомнефтепродукта РСФСР (Ульяновскнефтепродукт) преобразовано в дочернее АООТ «Ульяновскнефтепродукт» НК «Юкос». С 13.05.1996 года учреждено дочернее ОАО «Ульяновскнефтепродукт» НК «Юкос». С 04.09.2002 года тип акционерного общества был изменен с открытого на закрытый – ЗАО «Ульяновскнефтепродукт». 13.03.2003 года Сенгилеевское ППОН, как филиал ЗАО «Ульяновскнефтепродукт», ликвидировано.

В соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 года N 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунального назначения при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности», в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты являются федеральной собственностью, должны находиться в ведении администрации по месту нахождения объекта.

В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном учреждении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст. 18 названного выше Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности, либо при их ликвидации, жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

Таким образом, в силу прямого указания закона в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда.

В связи с этим, спорный жилой дом, в котором проживает истица, должен находиться в ведении администрации по месту нахождения данного объекта.

Вместе с тем, данный объект недвижимости на балансе администрации МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области не числиться.

По мнению суда, то обстоятельство, что спорный жилой дом не стоит на балансе у администрации не должно влиять на право бесплатной передачи жилья в собственность истцу.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 8 от 24.08.1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указал, что исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием ( п. 8 ).

В соответствии со ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом.

Данный конституционный принцип не позволяет исключить из приватизации жилищного фонда жилое помещение, занимаемое истцом, по причине отсутствия дома в реестре муниципального имущества.

Занимаемое истцами жилое помещение, в соответствии со ст. 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», не относится к категории жилого фонда не подлежащего приватизации.

Из материалов дела следует, что ранее истец право на бесплатную приватизацию не использовал.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области и Ульяновского областного государственного предприятия бюро технической инвентаризации.

Доказательств того, что истец ранее воспользовался своим правом на приватизацию, суду не представлено.

Поскольку ранее истец участия в приватизации не принимал, то он имеет право на приватизацию спорного жилого помещения.

Дочь истца, которая также зарегистрирована в спорном жилом помещении, нотариально отказалась от участия в приватизации.

Каких – либо возражений относительно требований истца ответчиками не представлено.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, то суд находит требования истца законными и обоснованными.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей ( совместная собственность).

Из материалов дела следует, что спорная квартира расположена в двухквартирном жилом доме усадебного типа.

Ответчики Шушкова Т.В., Шушков Г.Н., Шушкова Н.В., Шушков П.Г., являются собственниками 45/100 доли двухквартирного дома, в котором проживает истец.

Указанные лица приватизировали данную долю дома в судебном порядке.

Следовательно, доля истца в общем имуществе составляет 55/100.

Размер доли истца не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приватизации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зининой Т.А. о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Зининой Т.А. в порядке приватизации право собственности на 55/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца.

Судья М.И. Шлейкин