Решение по делу № 12-19/2016 от 29.01.2016

Дело № 12-19/16

РЕШЕНИЕ

город Онега 25 февраля 2016 года

Судья Онежского городского суда Архангельской области Кузнецов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Осипова А.А. на постановление административной комиссии муниципального образования «Кодинское» от <Дата>

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования «Кодинское» от <Дата> Осипов А.А. привлечен к административной ответственности по ст. 2.4 ч.1 Закона Архангельской области от 03.06.2003 «Об административных правонарушениях» за нарушение тишины и покоя граждан, на него наложен административный штраф в размере ... рублей.

Указанное постановление обжаловано Осиповым А.А., который считает его незаконным и необоснованным.

В обоснование жалобы указано, что объяснения ФИО являются ложными и несоответствующими действительности. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований КоАП РФ. Не установлены свидетели совершения административного правонарушения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Осипов А.А., в судебном заседании просил удовлетворить жалобу. Дополнительно пояснил, что он не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, который составлен в его отсутствие, копия протокола ему не направлялась, чем нарушены его права. Также он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Потерпевшая ФИО в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административной комиссии в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания административная комиссия извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения Осипова А.А., нахожу постановление административной комиссии муниципального образования «...» от <Дата> подлежащим отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело. При составлении протокола об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе, а также предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

Указанная норма предоставляет ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, в том числе составление протокола об административном правонарушении в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из материалов дела, <Дата> в отношении Осипова А.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 2.4 Закона Архангельской области от 03.06.2003 «Об административных правонарушениях». Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Осипова А.А., который не был извещен надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и которому не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, копия протокола об административном правонарушении ему не направлялась.

Таким образом, административным органом допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных административным законодательством, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные административным органом процессуальные нарушения лишили Осипова А.А. как лица, привлекаемого к административной ответственности, знать, в чем он обвиняется и гарантий защиты его прав, предоставленных статьями 25.1 и 28.2 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ по составу административного правонарушения, предусмотренному ст. 2.4 Закона Архангельской области от 03.06.2003 N 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», составляет два месяца, и истек <Дата>.

Поскольку на момент рассмотрения в суде жалобы Осипова А.А. срок давности привлечения его к административной ответственности по ст. 2.4 Закона Архангельской области от 03.06.2003 N 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» истек, постольку оснований для возвращения дела административному органу на новое рассмотрение не имеется.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, в том числе и протокола об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Постановление административной комиссии муниципального образования «Кодинское» от <Дата> подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу Осипова А.А. удовлетворить.

Постановление административной комиссии муниципального образования «Кодинское» от <Дата> о привлечении Осипова А.А. к административной ответственности по ст. 2.4 ч.1 Закона Архангельской области от 03.06.2003 «Об административных правонарушениях» отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись А.А. Кузнецов

...