Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-46/2018 от 05.02.2018

Дело № 5-46/2018                                                                                                      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 14 февраля 2018 г.

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Сорина Е.В. при секретаре судебного заседания Кашаповой Р.М.,

с участием лица, привлекаемого к ответственности Хачатряна А.Г.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении: ХАЧАТРЯНА ФИО11, ............

у с т а н о в и л :

дата инспектором ДПС взвода 6 роты полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми ФИО9 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хачатряна А.Г., который дата в 10 часов 05 минут на автодороге Восточный обход г.Перми 0 км. 100 м. допустил нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, выразившееся в том, что он управляя транспортным средством ............, государственный регистрационный знак № регион двигался по второстепенной дороге <адрес> при выезде с перекрестка с поворотом налево на автодорогу Восточный обход <адрес> не уступил дорогу мотоциклу ............ государственный регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №1, приближающегося по главной дороге и допустил столкновение с ним. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести.

Хачатрян А.Г. в судебном заседании пояснил, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, признает в полном объеме, квалификацию его действий не оспаривает, с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении согласен, в содеянном раскаивается, после дорожно-транспортного происшествия принял необходимые меры, вызвал на место сотрудников ДПС, бригаду скорой помощи, которой потерпевший Потерпевший №1 был доставлен в МЧС № 7, на следующий день навестил Потерпевший №1 в медицинском учреждении, предложил материальную помощь, оставил ему свой номер телефона на случаи обращения за помощью, разговаривал с лечащим врачом по состоянию здоровья Потерпевший №1

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело с участием его представителя ФИО8

Представитель ФИО8 суду пояснил, что с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении его доверитель согласен, квалификацию действий Хачатряна А.Г. не оспаривает, в результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 был получен вред здоровью средней тяжести, с места дорожно-транспортного происшествия потерпевший был госпитализирован в МСЧ № 7, где находился на лечении, затем продолжил лечение амбулаторно. Хачатрян А.Г. действительно навещал потерпевшего в больнице, интересовался состоянием его здоровья, принес свои извинения о случившемся, предлагал материальную помощь, в связи с поведением Хачатряна А.Г., который по мнению потерпевшего, раскаялся в содеянном, вину в совершении правонарушения признал в полном объеме, Потерпевший №1 не настаивает на наказании в виде лишения права управления транспортным средством, просит суд рассмотреть возможность назначения наказания в виде административного штрафа.

Судья, выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, Хачатряна А.Г., представителя ФИО8, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности Хачатряна А.Г. в его совершении.

Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что дата в 10 часов 05 минут на автодороге Восточный обход г.Перми 0 км. 100 м. водитель Хачатрян А.Г. управляя транспортным средством ............, государственный регистрационный знак № регион двигаясь по второстепенной дороге <адрес> при выезде с перекрестка с поворотом налево на автодорогу Восточный обход г.Перми, которая является главной, не уступил дорогу мотоциклу ............, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №1, приближающегося по главной дороге и допустил столкновение с ним, чем нарушил требования п. 13.9 Правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести.

Вина Хачатряна А.Г. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от дата (л.д. 76);

сообщением по КУСП от 02.09.2017г. о дорожно–транспортном происшествии на автодороге Восточный обход г. Перми с участием автомобиля и мотоцикла (л.д.2);

сообщением из ГП № от дата о травмах Потерпевший №1 (л.д.4);

сообщением из МСЧ № от дата о травмах Потерпевший №1 (л.д.5);

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от дата (л.д.8-11);

схемой дорожно–транспортного происшествия, произошедшего дата (л.д.12) с фототаблицей (л.д.13-15);

объяснением Хачатряна А.Г., из которого следует, что дата он управляя автомобилем ............, государственный регистрационный знак № регион двигался по автодороге Восточный обход 0 км. со стороны <адрес>, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог двигаясь по второстепенной дороге, обозначенной знаком «Уступить дорогу», который он видел, при выезде на автодорогу Восточный обход не уступил дорогу мотоциклу, который двигался по главной дороге со стороны <адрес> края в сторону <адрес>. Произошло столкновение транспортных средств. Столкновение произошло по вине водителя мотоцикла, который превысил допустимую скорость движения, мотоцикл появился в момент когда он уже совершал выезд на главную дорогу (л.д.19);

объяснением ФИО12 из которого следует, что дата около 10 00 часов он управляя автомобилем ............ государственный регистрационный знак № двигался со стороны микрорайона Левшино в направлении <адрес>. Впереди него на расстоянии 30-50м. двигался автомобиль ............, государственный регистрационный знак № регион под управлением его родственника Хачатрян А.Г. При выезде на главную дорогу Восточный обход он увидел, что со стороны <адрес> по направлению <адрес> с большой скоростью движется мотоцикл, который не меняя направления движения, не пытаясь объехать, не снижая скорость въехал в автомобиль ............ (л.д.29);

объяснением ФИО5, из которого следует, что дата она в качестве пассажира двигалась на автомобиле ............, сидела на переднем пассажирском сиденье. На 0км автодороги Восточный обход г.Перми в левую часть автомобиля въехал мотоцикл. Выезжая на главную дорогу Восточный обход посмотрев по сторонам было видно что дорога свободна (л.д.30);

объяснением ФИО6, из которого следует, что дата она в качестве пассажира двигалась на автомобиле ............, сидела на заднем пассажирском сиденье. В момент выезда с прилегающей дороги на главную дорогу Восточный обход она видела, что дорога Восточный обход была свободна. При выезде на главную дорогу внезапно слева появился мотоцикл, в связи с чем, водитель Хачатрян А.Г. остановился для того чтобы водитель мотоцикла мог объехать, но столкновения избежать не удалось (л.д.31);

объяснением Потерпевший №1, из которого следует, что дата в 10 часов 05 минут он управляя мотоциклом ............, государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге Восточный обход со стороны п.Полазна в направлении Лядовского тракта. Двигался по своей правой полосе движения со скоростью около 90 км\ч. Приближаясь к перекрестку с <адрес> он увидел, что справа на автодорогу выехал автомобиль ............ белого цвета, после чего остановился. Повернуть налево он не мог из-за создавшегося затора, предпринять меры к остановке транспортного средства не успел, сбросив скорость до 60-70 км\ч въехал в автомобиль ............. От столкновения он перелетел через автомобиль ............ и упал на проезжую часть. В результате дорожно-транспортного происшествия он получил травмы, с которыми проходил длительное лечение (л.д.41);

заключением эксперта № м\д из которого следует, что у ............ Данные повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его на срок более 21 дня (л.д.72,73).

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность выводов экспертного заключения, поскольку экспертиза проведена на основании определения инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД по г.Перми судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения, имеющим соответствующее образование, большой стаж работы. Заключение эксперта содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате них выводы и ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт основывался на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности медицинскую документацию. Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется. Указанное заключение получило оценку в совокупности с иными имеющимися по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет сделать вывод о том, что своими действиями Хачатрян А.Г. нарушил требования п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему Потерпевший №1 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Хачатряном А.Г. п.13.9 Правил дорожного движения.

Действия Хачатряна А.Г. судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

При назначении наказания судья принимает во внимание характер и степень тяжести совершенного административного правонарушения, данные о личности Хачатряна А.Г., который является пенсионером, по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность лица.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Хачатряна А.Г. является признание им вины, раскаяние в содеянном, его поведение после дорожно-транспортного происшествия, который проявлял заинтересованность состоянием здоровья потерпевшего, принес свои извинения в адрес потерпевшего о случившемся, добровольно предложил оказание потерпевшему материальной помощи, на что указывает сам потерпевший.

Из имеющихся в материалах дела сведений установлено, что Хачатрян А.Г. ранее дважды привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, назначенные штрафы им уплачены в размере половины суммы наложенного административного штрафа в сроки, установленные ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Хачатряна А.Г., является повторное совершение однородного административного правонарушения в области дорожного движения.

Таким образом, принимая во внимание цели и принципы административного наказания, которые заключаются в справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, а также обстоятельства и характер административного правонарушения, совершенного Хачатряном А.Г., предупреждения совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения, учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств, личность Хачатряна А.Г., его имущественное и семейное положение, мнение потерпевшего Потерпевший №1, суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа, что сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

ХАЧАТРЯН ФИО13 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

............

............

............

............

............

............

............

............

Протокол об административном правонарушении № №

В силу ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Копии постановлений направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в Пермском краевом суде через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его вынесения.

Копия верна,

                            Е.В. Сорина