Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-93/2017 от 31.03.2017

Дело № 12-93/17

Р Е Ш Е Н И Е

город Соликамск                                      26 апреля 2017 года

    Судья Соликамского городского суда Пермского края Новикова О.В.,

при секретаре судебного заседания                 Денисовой Е.Н.,

с участием

заявителя                                 Пигалевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск жалобу Пигалевой О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, от <дата>,

у с т а н о в и л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от <дата> Пигалева О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

    Не согласившись с данным постановлением, Пигалева О.В. обратилась в Соликамский городской суд с жалобой, в которой указывает на отсутствие надлежащих доказательств, на недостоверность имеющихся в деле доказательств, на противоречивость показаний потерпевшей. Также считает, что мировым судьей не учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства. Просит возвратить дело на новое рассмотрение или смягчить наказание.

    Заявитель Пигалева О.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала и пояснила, что <дата> она находилась в <...>. В квартиру ворвалась Ч., которую она схватила за волосы, потом отпустила её и оттолкнула от себя. При этом клок волос потерпевшей она не выдирала.

Потерпевшая Ч. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, однако в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суд не известила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в её отсутствие.

    Заслушав заявителя, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В судебном заседании установлено, что <дата> около <данные изъяты> в подъезде <...> на лестничной площадке <данные изъяты> этажа возле квартир № Пигалева О.В. на почве личных неприязненных отношений схватила Ч. за волосы, отчего последняя испытывала физическую боль.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами:

- заявлением Ч. от <дата>,

- объяснениями Ч., данными <дата>,

- заключением эксперта № от <дата>,

- объяснениями Пигалевой О.В., данными <дата>,

- протоколом об административном правонарушении,

- объяснениями Пигалевой О.В., данными в ходе рассмотрения дела мировым судьей <дата> и <дата>,

- объяснениями потерпевшей Ч., данными в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей <дата>.

Оценив добытые доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, мировой судья, пришел к обоснованному выводу о виновности Пигалевой О.В., дав её действиям по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях верную юридическую оценку.

При этом мировым судьей обоснованно исключено из предъявленного Пигалевой О.В. в протоколе об административном правонарушении обвинения нанесение множественных ударов руками по телу Ч., как не нашедшее подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Довод жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что она вырвала потерпевшей клок волос, суд отклоняет, поскольку совершение указанных действий Пигалевой О.В. не вменялось.

Довод жалобы о том, что потерпевшая могла получить телесные повреждения в течение 10 дней с момента ссоры до проведения экспертизы, судья не принимает во внимание, поскольку нанесение множественных ударов руками по телу Ч. было исключено из обвинения Пигалевой О.В.

Довод заявителя о неоднократном изменении потерпевшей своих показаний не соответствует действительности. Объяснения Ч. о том, что Пигалева О.В. хватала её за волосы, отчего она испытывала физическую боль, последовательны и неизменны.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Административное наказание назначено Пигалевой О.В. с учетом требований ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, является соразмерным и справедливым.

Довод Пигалевой О.В. о необоснованности назначенного наказания суд считает несостоятельным.

Довод жалобы о том, что не были учтены в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств совершение административного правонарушения впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отмену постановления мирового судьи не влекут и не являются основанием к изменению назначенного размера наказания, поскольку наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Пигалевой О.В. допущено не было.

Таким образом, законных оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не усматриваю.

Вместе с тем из постановления следует исключить указание на привлечение Пигалевой О.В. к административной ответственности за причинение телесных повреждений Ч. в виде побоев, выразившихся в нанесении множественных ударов руками по телу, как не нашедшее подтверждение в ходе рассмотрения дела, что не влечет за собой снижения наказания.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

    Постановление мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края, от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Пигалевой О.В. изменить, исключив из постановления указание на привлечение Пигалевой О.В. к административной ответственности за причинение телесных повреждений Ч. в виде побоев, выразившихся в нанесении множественных ударов руками по телу.

    В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Пигалевой О.В. – без удовлетворения.

Судья                             О.В. Новикова